Рабочая партия Курдистана (РПК) была вынуждена начать вооруженную борьбу из-за отсутствия возможности для демократической политики. Принимая во внимание как преобразования, происходящие в Курдистане, так и политику геноцида, которую использовали против курдского народ, партия уделяла основное внимание организационному позиционированию. В этих рамках она претерпела значительную трансформацию в 2000-х годах, сумев сорвать планы геноцида. Наблюдая за крахом реального социализма и развитием международного заговора, Абдулла Оджалан предложил начать глубокие преобразования в структуре освободительного движения.

В своей работе «Курдский вопрос и демократическая нация» Оджалан подчеркивает, что крах реального социализма и заговор «Гладио» 1998 года побудили РПК пойти на глубокие перемены. Он отметил, что нерешенность вопроса о государственной форме правления, а также внутренние и внешние заговоры, возникшие в ходе народно-революционной войны, завели партию в затяжной тупик, характеризующийся застоем. Тот факт, что партизанские ряды не росли, делал неизбежной задачу провести преобразования. В результате провозглашение Конгресса свободы и демократии Курдистана (KADEK) и создание Народного конгресса Курдистана (KONGRA-GEL) должны были помешать планам ликвидации, разработанным Турцией и международными державами. В продолжение заговора Европейский союз готовился включить РПК в список «террористических организаций». Соединенные Штаты и Великобритания тесно сотрудничали с Турцией, и это сотрудничество имело целью заклеймить РПК, как «террористическую организацию». KADEK и KONGRA-GEL стали первыми шагами, предпринятыми в знак сопротивления этим планам ликвидации.

Демократическое решение как ключевое понятие

Чтобы сохранить наследие РПК и выйти из кризиса, в котором оказалось движение, с минимальным ущербом, курдское освободительное движение решило продолжить свою деятельность под новым названием. В своих работах, написанных для выступлений в защиту в суде, Оджалан заявил о необходимости новой терминологии, которая учитывала бы как внешние обстоятельства того времени, так и внутреннюю динамику, приведшую к кризису. Курдский лидер написал: «Пока процесс не будет завершен, с тактической точки зрения выглядело целесообразным временно отказаться от первоначального названия партии. Мы хотели предотвратить исход, когда её название будут использовать в качестве оружия в руках тех, кто стремится к ликвидации освободительного движения. Такие организации, как KADEK и KONGRA-GEL, могли бы решить нашу задачу. Что было ещё более важно, мы переживали серьезные преобразования. Это была радикальная инновация, и поэтому движение могло бы быть более успешным под новым названием. Многие социалистические страны имели подобный опыт. То, что мы пытались сделать, не было подражанием. Напротив, это был наш собственный творческий подход. В ранних версиях моих речей, подготовленных для суда, и в текстах, которые я отправлял соратникам, я пытался обозначить контуры трансформации. Ключевым понятием перемен было «демократическое решение»».

Альтернатива государственному управлению обществом

Позже Оджалан сосредоточился на понятиях политики и политической мысли. Он рассматривал политику, как противоположность централизованному государственному управлению, и утверждал, что демократическая и политическая философия должны стать альтернативой государственному управлению обществом. Далее он высказал следующие соображения: «Неудача в построении социализма в рамках структуры национального государства заставила меня искать новый подход к тому, как должен строиться социализм. Философия демократической политики могла бы стать важным шагом вперед в этом направлении. На практике наш народ демонстрирует сопротивление давлению государства. Порой из-за того, что функционеры партии не выполняли своих задач, это сопротивление оказалось под угрозой срыва. В поисках способа предотвратить это я убедился, что метод демократической политики и лежащая в его основе философия – наиболее подходящий путь. Настаивать на классической коммунистической партийной модели реального социализма, которая уже давно потерпела крах, означало бы цепляться за консерватизм и зайти в тупик. На самом деле роль этих партий в стагнации научного социализма стала очевидной. Сохранение курдского освободительного движения в этих рамках принесло бы риски консерватизма и ликвидаторства. Но и дрейф в сторону либеральной демократии, которая отвергает и презирает наследие реального социализма во всей его полноте, был настолько же неприемлем. Либеральная демократия была фальшивкой. Так называемые либеральные левые сводили свою концепцию социализма к ликвидационизму, то есть к принятию капитализма, заложенного в реальном социализме, и превращению его в форму частной собственности. Было очень важно защитить достижения партии и народные ценности от обеих этих опасных перспектив и практик».

Два инструмента переходного периода

Абдулла Оджалан добавил, что KADEK и KONGRA-GEL были задуманы, как два переходных инструмента, которые могли бы сохранить историческое наследие РПК и народной революционной войны. Он подчеркнул, что успешное выполнение своих функций этими организациями будет зависеть от их способности понять суть процесса, правильно определить задачи предстоящего периода и взять их на себя. Курдский лидер добавил: «Курдский вопрос мог быть решен в рамках моделей демократического самоуправления, без обращения к решениям на основе национального государства и без принуждения действовать в рамках этих моделей. В этом и заключалась суть преобразований. И KADEK, и KONGRA-GEL выражали именно эту истину».

Кому же была выгодна война?

Абдулла Оджалан указал на роль определенных держав, которые стремятся удержать Турцию в антикурдской трясине с 1925 года, чтобы контролировать страну. Курдский политик и мыслитель утверждал, что точно так же, как в 1993 и 1998 годах были заблокированы возможности для достижения мира и политического урегулирования, те же силы препятствовали любой значимой оценке возможностей, появившихся в начале 2000-х годов. Он добавил: «Курдский вопрос – это гораздо больший инструмент манипуляции для гегемона, чем может показаться. Если оставить всё, как есть, сохраняя конфликт, то для гегемонистской системы это будет наиболее желанным результатом. Эта проблема служит инструментом управления внутренней политикой для белотурецких фашистов, нагнетающих военный психоз. Чем дольше курдский вопрос остается нерешенным, тем чаще страна управляется в рамках логики внутренней войны. Дискурс «внутренних и внешних угроз» и «неделимого единства страны» постоянно используется для поддержания конфликта. Таким образом, монополистический государственный капитализм получает возможность эксплуатировать страну по своему усмотрению в рамках исключительно деспотической модели национального государства. Другими словами, курды не только дегуманизированы и лишены своей идентичности как народ – они также позиционируются, как полезный инструмент для извлечения максимальной прибыли в капиталистическом государстве. Без политики внутренней войны, навязанной курдам, национализм и капитализм отмерли бы. Та же традиционная гегемонистская политика, которая стояла на пути мира с курдами и создавала препятствия для демократического решения в начале 2000-х годов, по-прежнему в силе. Хотя эта политика может оправдываться национализмом и патриотизмом, по сути она является империалистической, колониальной стратегией геноцида».

Возникновение ликвидационизма

Внутренние чистки снова начались в 2002 и 2004 годах. Очередной подъем ликвидационистских тенденций принес с собой разрушения. И, к сожалению, у адвокатов не было возможности предоставить Оджалану своевременную и полную информацию о происходившем, что привело к потерям – как материальным, так и моральным – многих достижений и ценностей партии и народного движения. Влияние ликвидационизма на столь критическом этапе радикальных преобразований привело к тому, что революционная народная война оказалась между двумя крайностями.

Продолжение следует...