В то время как искусственные границы и централизованная модель арабского национального государства, разработанная договором Сайкс-Пико, привели к расшатыванию и дезинтеграции его основ через Ирак и Сирию, видно, что под удар попадают и национально-государственное понимание Ирана и Турции.

Договор Сайкса-Пико — секретное соглашение между Великобританией и Францией, заключенное в 1916 году, разделившее Ближний Восток. После распада Османской империи этот договор, поделивший османские земли, определил искусственные границы в таких регионах, как Сирия, Ливан, Ирак, Иордания и Палестина, включая Турцию. В такой географии, как Ближний Восток, где живут вместе самые разные народы, именно договор сталкивает и приводит к конфликтам между собой народы с искусственными границами и объединяющими централизованные государственные структуры. Эти границы и монистические национальные государственные структуры были проведены в соответствии с империалистическими интересами, без учета этнического, религиозного и культурного разнообразия региона.

Игнорирование договором Сайкса-Пико права на самоопределение этнических, религиозных и культурных групп народов привело к тому, что народы региона столкнулись с длительным угнетением, притеснением и политикой ассимиляции. Этот договор положил начало процессу отчуждения, который охватил арабов, палестинцев, курдов, армян, езидов, христиан, друзов, черкесов, туркмен, белуджей, азербайджанцев, лазов, алавитов, суннитов, шиитов и многие другие конфессии, культуры и этнические группы. В то время как этим группам должна была быть предоставлена равная и свободная организация, где они могли бы найти свою идентичность и свое собственное понимание управления, они, напротив, столкнулись с массовыми убийствами.

ПАДЕНИЕ ДОГОВОРА САЙКСА-ПИКО И РАСПАД НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

В процессе проектирования Ближнего Востока, который развивался в рамках Третьей мировой войны, видно, что эффект договора Сайкса-Пико начал разрушаться. Особенно наглядно это происходило в Ираке: символическое разрушение центральной и классической структуры и границ национального государства в лице Саддама Хусейна, и в Сирии: расшатывание основ арабского национального государства, приведшее к краху и разрушению этой структуры. Хотя эта ситуация означает распад философии и границ арабского национального государства, построенного договором Сайкса-Пико, она не означает конец гнета этого соглашения над народами. Однако это свидетельствует о том, что этот крах положил начало периоду, когда народы озвучили свои требования о большей свободе, более демократическом представительстве, самоуправлении в политическом и социальном плане, а также о свободе организовываться и жить своей самобытностью.

В то время как искусственные границы, проведённые договором Сайкса-Пико, и централизованная модель арабского национального государства привели к расшатыванию и дезинтеграции его основ через Ирак и Сирию, видно, что понимание национального государства Ирана и Турции, которые имеет схожие черты, также подвергаются атакам. В частности, централизованное и однородное понимание национального государства, сформированное в рамках основополагающей философии и исторического контекста Турции, было реализовано Лозаннским договором. Севрский процесс, бывший турецкой частью договора Сайкса-Пико, был преобразован в турецкую национально-государственную структуру под именем Лозаннского договора. С другой стороны, Иран, ориентированный на персов-шиитов, представляет собой национально-государственную структуру, сформированную после 1979 года на основе статус-квоизма. Поэтому можно предвидеть, что национально-государственные структуры Ирана и Турции могут вновь вступить в процесс трансформации в условиях перемен на Ближнем Востоке.

Народы региона, сформировавшегося под влиянием соглашения Сайкса-Пико и Лозанны, во многом, хотя и с перерывами, пережили процесс борьбы против статус-кво национального государственного устройства и философии установления искусственных границ. Последняя «арабская весна» и движения, возникшие под названием «весна народов», являются одним из наиболее ярких показателей стремления народов к свободе и равенству. Эти народные движения, начавшиеся в 2010-х годах и распространившиеся по всему Ближнему Востоку, несмотря на то, что они были прерваны суверенными державами, являются не только восстанием против существующих диктаторских режимов, но и требованием более справедливой формы правления, при которой люди смогут свободнее выражать свою культурную и политическую идентичность.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ НАЦИОНАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ И НАРОДАМИ

Борьба народов за свободу, равенство и самоуправление ставит под сомнение устойчивость модели однородного и централизованного национального государства в регионе, сформированной основополагающей философией договоров Сайкса-Пико и Лозанны. Статус-кво централизованного национального государства, созданного на основе таких соглашений, как Сайкса-Пико и Лозаннского договора, в целом формировался в соответствии с колониальными интересами капитализма, а местными народами Ближнего Востока управляли централизованные, суннитские, монистические, сексистские, трайбалистские и деспотичные режимы, несовместимые и исключающие самобытность народов, их культуру, верования и понимание свободы женщин. Эти структуры привели к процессам культурного и политического геноцида, постоянно нарушая право народов на свободное выражение своей культурной, религиозной и этнической самобытности и на свободное формирование своей идентичности.

В результате многолетней борьбы народов централизованные и однородные национальные государства на Ближнем Востоке были разоблачены и сейчас находятся в состоянии преодоления, в то же время сталкиваясь с внешним давлением. Эта ситуация показывает, что в обществах растет осознание того, что национальное государство — это ограничивающая, централизованная, сексистская, трайбалистская монистическая и угнетающая народы структура. Сегодня централизованные и однородные национальные государства, возникшие благодаря основополагающей философии таких договоров, как Сайкс-Пико и Лозанна, все чаще вступают в конфликт как с народами, так и с наднациональными монополиями (транснациональными корпорациями, глобальными финансовыми институтами, вооруженными силами и т. д.).

Это связано с тем, что национальные государства настаивают на статус-квоистской основе для защиты своих границ, суверенитета и однородных структур, в то время как наднациональные монополии стремятся к расширению границ в соответствии с мобильностью капитала и стратегиями, ориентированными на получение прибыли. Эта ситуация направлена на разрушение этих структур путем преодоления существующих внутренних препятствий и их перепроектирования в соответствии с собственными интересами глобального капитала. Таким образом, статус-кво национального государства в регионе оказался в клещах как из-за требований свободы народов, идущих изнутри, так и из-за давления извне, и постепенно движется к распаду.  Гегемонистские акторы этого процесса стремятся к фрагментации, разделению и реструктуризации национальных государственных структур в интересах своего глобального капитала и безопасности в процессе реструктуризации Ближнего Востока. Роль народов в этом уравнении и их реакция на то, какими будут их альтернативы, приобретают все большее значение.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ НАЦИЯ, ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ И КОНФЕДЕРАЛИЗМ КАК РЕШЕНИЕ

Потрясение основ таких договоров, как соглашение Сайкса-Пико и Лозанна, и тот факт, что они движутся к распаду, означает возрождение целостной системы. Этот процесс подготавливает почву для нового порядка при переделе Ближнего Востока в пользу населяющих его народов. Эта система может привести к созданию структур, выходящих за рамки централистского, суннитского, монистического, трайбалистского, сексистского и религиозного суверенитета национальных государств и ставящих во главу угла местные автономии и демократический конфедерализм. В процессе перекройки Ближнего Востока глобальными державами, ответ и альтернатива народов против дизайна систем национальных государств, исключающих народы в соответствии с их собственными интересами капитала, включая фрагментацию и разделение, должны быть сформированы через парадигму демократической нации. Эта альтернатива должна материализоваться в виде систем демократической автономии и демократического конфедерализма, основанных на демократическом единстве народов. Историко-социальный поток — это период эволюции к периоду самоуправления через местные органы власти на основе демократического единства народов.

Противоречия между национальными государствами, народами и наднациональными монополиями создают историческую возможность для народов обратить этот процесс в свою пользу. Эта ситуация усиливает потребность в новых моделях управления, которые признают историческую, культурную, религиозную и этническую самобытность народов Ближнего Востока и гарантируют их свободы в противовес централистским, униформистским структурам идентичности национальных государств. Автономия, федерализм и конфедеративные модели, являющиеся альтернативными формами управления по сравнению с централизованными структурами, выходят на первый план как способ защиты народами своих свобод от навязывания централизованных национальных государств.

Поэтому в противовес национально-государственным структурам, созданным такими договорами, как соглашение Сайкс-Пикоа, основы которых сегодня пошатнулись, народы начали процесс поиска своей собственной идентичности и форм правления. В то время как народы Ближнего Востока годами боролись против разрушительных и распадающихся подходов этих монистических, централистских, суннитских, сексистских, трайбалистских и религиозных национальных государств, их поиск свободы и самоуправления вопреки искусственным границам, проведенным между этническими, культурными и религиозными группами, стал более заметным в этот новый период.

Развивающееся стремление к свободе, демократии и самоуправлению показывает, что народы стремятся найти и управлять собой с помощью гибких и демократических моделей, таких как автономия и федерализм, а не в рамках централизованных, монистических, сексистских, трайбалистских и религиозных национальных государственных структур. Борьба народов за свободу и демократию против статус-кво национальных государств в регионе должна рассматриваться как движущая сила этого процесса. Требования демократии, плюрализма и партисипативного управления являются краеугольными камнями нового видения Ближнего Востока, за пределами искусственных границ и диктаторских форм, созданных договором Сайкса-Пико и Лозанной.

В то время как Ближний Восток перестраивается, реакция народов — это начало процесса развития мажоритарных демократических систем в рамках демократической национальной системы. Развитие плюралистической и конфедеративной демократической системы предлагает модель, которая может защитить региональные балансы и позволяет капиталу найти безопасную почву для демократии. Это процесс организации демократических систем народов, в котором различия и разнообразие рассматриваются как богатство в единстве. Необходимо создать условия для системной борьбы внутри системы посредством политической, культурной, экономической и идеологической борьбы, исключающей насилие, господство и гегемонию, с пониманием культуры совместной жизни на взаимосвязанной, демократической и плюралистической основе. Таким образом, идея и система демократической нации предполагает конкуренцию и проведение политики на общей и целостной основе.

Политическое сознание, организация, парадигма и руководство борьбой демократических национальных организаций, подразделений и сил создают прочную почву для развития моделей демократических систем. Если Ближний Восток переживает процесс трансформации за пределами монистических, централистских, суннитских, сексистских, религиозных и трайбалистских структур национального государства в процессе реструктуризации, то вместо того, чтобы вновь созданные структуры формировались в соответствии с интересами глобального капитала, они должны быть преобразованы в соответствии с интересами народов на основе демократической автономии и конфедерализма путем чрезвычайной борьбы против этого. Для этого демократические национальные силы обладают теоретическими, парадигмальными и практическими знаниями и опытом для разработки альтернативной формы правления против централистских, монистических, сексистских, религиозных и трайбалистских моделей национальных государств.

В рамках парадигмы демократической нации примером этого является самоуправление армян, христиан, езидов, арабов, курдов, туркмен, черкесов, ассирийцев, сирийцев и всех этнических, религиозных и культурных народов в северо-восточной Сирии на основе демократической автономии. Таким образом, концепция управления демократической автономией за 13 лет создала прочную почву, опыт и накопления. Необходимо перенести эту модель на все регионы и Ближний Восток. Парадигма демократической нации пересекается с альтернативными моделями, которые должны быть созданы на Ближнем Востоке, поскольку она предлагает систему, выходящую за рамки централизованного национального государства, и развивает альтернативу, реализуя концепцию управления демократической автономией в Сирии. В этом историческом потоке силы демократической нации являются наиболее подготовленными, владеющими проектом и организованными силами, которые имеют парадигму решения и наиболее подготовлены к этому процессу.

Лидирующая роль на Ближнем Востоке связана с существованием альтернативных моделей. Для этого везде, где существуют статус-кво национально-государственные структуры и колониальные государства, необходимо развивать парадигму демократической нации, которая является проектом решения, создавать демократические фронты и объединять борьбу. В то же время для преобразования и развития всего Ближнего Востока необходимо создавать более широкие альянсы.

В заключение следует отметить, что в процессе нового дизайна, который развивается на Ближнем Востоке, народы должны преуспеть в преобразовании этого процесса в свою пользу. Очень важно, чтобы этот процесс осуществлялся в Ираке, Сирии, Турции, Иране, Ливане, Палестине и других регионах.

Сирия является образцовым полем как в плане борьбы, так и в плане моделирования этого процесса. Сирия — один из самых ярких примеров демократической трансформации и реструктуризации. Несмотря на то, что навязанная договором Сайкса-Пико монистическая, центристская, суннитская, сексистская, трайбалистская и религиозная национально-государственная структура с искусственными границами между народами была символически разрушена, этот процесс не завершен; он находится в моменте создания новой структуры. Поэтому картина в Сирии еще не до конца сложилась; она сложится только в результате интенсивной и организованной борьбы. В Сирии классическая центристская, монистическая, суннитская, религиозная, сексистская и трайбалистская государственная структура, основанная на понимании Сайкса-Пико, потерпела крах перед лицом борьбы народов. Возврат к той же или более отсталой государственно-общественной структуре — это попытка тех, кто хочет сохранить парадигму Сайкса-Пико.

Тринадцатилетняя борьба народов за демократию и свободу была направлена против менталитета Сайкса-Пико. Народы боролись за демократию, свободу и плюралистическую Сирию; эта борьба велась не за продолжение существования централизованного, монистического, сексистского, религиозного и трайбалистского государства под господством меньшинства. Поэтому в этот новый период никого не должна вводить в заблуждение картина централизованного, монистического, религиозного, трайбалистского, суннитского и сексистского национального государства Сирия под господством меньшинства, такого как ХТШ. Потому что это понимание и политика были разрушены. Следующий процесс будет формировать долгожданную демократическую и плюралистическую Сирию через интенсивную организованную борьбу.

Поэтому этот процесс будет определяться демократическим фронтом, сформированным народами на местах и в практической жизни в рамках парадигмы демократической нации, а также организованным сопротивлением и борьбой, которые будут направлять этот союз.