В этом разделе, на мой взгляд, можно выделить два основных аспекта. Первый — это интерпретация и взгляд Оджалана на курдскую историю. Второй — ситуация, которую он описывает через метафору «юденрата».

«После проведения фундаментального анализа по пяти ключевым направлениям Абдулла Оджалан возвращается к вопросу курдской реальности. Вместо того чтобы обсуждать этот поворот с позиций «жесткого» или «мягкого» подхода, более продуктивным будет рассмотрение его через призму исторических отсылок, конкретных событий последнего столетия, и даже последних 15 лет, которые весьма показательны.

В данном разделе, на мой взгляд, можно выделить два основных аспекта. Первый — это интерпретация Оджаланом курдской истории и его концептуальный подход. Второй — ситуация, описываемая через метафору «юденрата».

Во-первых, Оджалан предлагает собственную интерпретацию истории. На протяжении своих защитных речей он выстраивает определенную линию, переосмысливающую курдскую историю. Если не учитывать, что в этом политическом анализе он обращается не к обществу в целом, а конкретно к своей организации, возможность подлинной дискуссии утрачивается. Вместо этого возникает узкая, реактивная рефлексия.

Книга Касыма Ангына «История – это настоящее»  в этом смысле может сделать дискуссии более понятными. Она содержит широкую перспективу относительно исторического анализа Оджалана. Более того, это самое масштабное исследование, раскрывающее понимание истории РПК в целом.

Книга формулирует курдскую политическую мысль и историю через две основные линии. Это «Линия сопротивления» и «Линия предательства/коллаборационизма».

Суть линии сопротивления – самозащита, сохранение своей культуры, единство. Другая линия основана на выгоде. У нее нет никакой меры.

Курды, от древних корней до современных национальных движений, постоянно находились в поисках легитимности. Например, по мнению Оджалана, понимание Магамони (процесс уничтожения персами курдской интеллигенции и знати) является ключом к восстановлению курдами своей идентичности и содержит важные уроки. 

Начавшийся в XIX веке кризис идентичности продолжается до сих пор, сопровождаясь серьезными потрясениями. В результате в каждый период мы видим внутренний раскол. Этот внутренний раскол развивается в тесной связи с внешним давлением. Иными словами, предательство и отрицание идут рука об руку. 

Эти две линии диалектически определяли судьбу курдов в каждую эпоху. Ангын подробно исследует и описывает события каждого периода через призму этих двух линий. 

Вторая тема — юденрат… 

Понятие «юденрат» этимологически, вероятно, связано с Иудой. Иуда — это апостол, предавший Иисуса, выдав его римлянам. Юденрат же — это современная форма иудиного предательства. Одно указывает на предательство в индивидуальном смысле, другое — на коллективное предательство.

Здесь речь идет об историческом отрицании и нивелировании курдского существования. 

Ниже я приведу лишь часть этого понятия, но оно вызывает множество ассоциаций.

Например, в Османской империи первое, что приходит на ум — это менталитет «капыкулу» (придворных рабов). Французы в колониальных регионах создавали структуры из представителей местного населения, которые угнетали свой же народ — их называли Indigénat (туземные чиновники). Именно через них осуществлялось сотрудничество с местными племенными шейхами в Алжире. Фанон сформулировал отказ от своей идентичности как «чернокожий, надевающий белую маску». 

В нацистских лагерях система «капо» была столь же трагична, как и юденраты. Система капо предполагала, что отдельные евреи, сотрудничавшие с администрацией, подавляли других узников, отправляли их на смерть и конфисковывали их имущество. 

В системе заминдаров, созданной англичанами, местные землевладельцы собирали налоги в пользу колонизаторов. Разве не показателен пример правительства Виши, сотрудничавшего с нацистской Германией? Оно, как известно, передавало своих же граждан нацистам. 

Термин «квислинг», возникший в Норвегии времен нацистской оккупации по имени коллаборациониста Видкуна Квислинга, до сих пор используется для обозначения лидеров, которые, притворяясь патриотами, сотрудничают с оккупантами. 

Менталитет «сепоя» или «сепоизация»… Это понятие также крайне актуально. В Индии оно означает службу внешним силам и колонизаторам против собственного народа. 

Таким образом, история знает множество примеров внутренних надзирателей, капо, культурных ликвидаторов, местных мандаринов – структур, которые можно назвать «политическими протезами». Оджалан критикует эти формы коллаборационизма. 

Перейдем к деталям, связанным с заголовком.

Этот раздел, основываясь на обсуждении предыдущих четырех разделов, переходит к реальности курдов и Курдистана. Оджлан проводит анализ исторического существования курдского народа, его эксплуатации, отрицания и борьбы за свободу.

Как было сказано в заявлении от 27 февраля, этот раздел представляет собой тезисы о рождении, существовании и переходе к новой парадигме. В продолжение предыдущего раздела здесь говорится о «реальности, завершившейся вместе с современностью».

Реальности курдов и Курдистана

1. Вкратце, этот раздел представляет собой идеологическую ауто-монографию. Это такой тип текста, в котором коллектив/структура подробно анализируется с точки зрения его основателя в определенной идеологической рамке. Она суммирует борьбу курдского бытия за выживание вокруг трех диалектических звеньев.

Оджалан выстраивает три диалектики следующим образом:

а) Возвращение через сопротивление отрицанию.

б) Ответ на кризис реального социализма через демократическую современность.

c) Внутреннее коммунальное строительство против внешних факторов – заблуждения, предательства и отрицания…

Оджалан, оспаривая современную историографию, обеспечивает курдской идентичности онтологическую гарантию, одновременно конструируя пост-РПК этап освобождения, выходящий за рамки существующих организационных форм. Таким образом, он стремится объединить в единой идеологической плоскости «нарратив воскрешения», устраняющий отрицание прошлого, и коммунальное строительство будущего.

2. Здесь также затрагивается один из ключевых тезисов данной темы.

Мы видим раздел и объяснение, определяющие историческую миссию РПК – сознание бытия, а также очерчивающие его границы, ось «невозможности освобождения». Оджалан здесь вступает в конфронтацию, оглядываясь назад с точки зрения этапа, достигнутого 50-летней борьбой, ведшейся в последнее столетие, он сталкивается с упущенными возможностями и коллаборационизмом, предпочтенным вместо борьбы. Именно в решении о роспуске РПК он предлагает радикальные рамки и критику происходящего. Потому что проблема освобождения связана не только с государством и его атаками, тупиками реального социализма, но и с позицией самих курдов.

3. Критика о том, что курды до сих пор «бегут» от реальности и не смогли развить здоровую идентичность, объясняется именно этим. Указывается, что своим уникальным стилем лидерства он пытается остановить это бегство и заставить курдов принять свою реальность. (Также присутствует критика, что это до сих пор не понятно).

4. Кроме того, подчеркивается, что РПК не только доказала существование реальности курдов и Курдистана, но и сделала ее непобедимой, при этом отмечается неспособность других организаций и структур достичь этого, а видение свободного общества на основе демократической нации и коммуналитета выдвигается как дорожная карта на будущее. Также акцентируется необходимость построения новой революционной культуры через языковые, исследовательские и культурные институты.

5. В отношении внутренних и внешних проблем Оджалан четко указывает путь решения: «Курдское общество должно быть антикапиталистическим. Курды освободят себя через демократическую нацию, эко-экономику и коммуналитет…» Это адаптация проекта «Демократическая современность», основы которого были заложены в предыдущих разделах, к курдской реальности. Также предполагается важное изменение характера борьбы: «Отныне сопротивление и борьба будут направлены внутрь. Предстоящий период станет периодом самостроительства». Для успеха этого нового периода «Мир и Демократическое Общество» представляются как необходимость.

6. На примерах шумерских хроник, Геродота, сельджуков (победа Алп-Арслана при Манцикерте благодаря курдскому союзу, создание султаном Санджаром административной единицы «Курдистан»), османов (союз Явуза и Идриса Битлиси, Молла Гурани, Акшемседдин) и Войны за независимость (начавшейся из Эрзурума) обосновывается тезис о курдах как «учредительном элементе» этих государств. Подчеркивается, что Турецкая республика отрицает этот исторический союз. В своих последних заметках он акцентирует необходимость «права братства» и нового исторического нарратива.

7. Положение курдов характеризуется выражениями: «Это состояние за пределами колониализма… Своего рода свалка. Общество-свалка, кладбище».

Некоторые скажут: «Он назвал нас мусором». Однако в тексте дано достаточно четкое объяснение.

Метафора свалки здесь используется как радикальное определение-описание социально-психологического разрушения.

После этого определения следует одна из самых спорных и провокационных аналогий текста: «Курдская реальность – это реальность юденрата».

Оджалан использует понятие «юденратизация» для описания процесса уничтожения исторического существования курдского народа, подчеркивая, что внутренний распад столь же разрушителен, как и внешнее давление. Согласно Оджалану, трагедия курдского общества в эпоху модерна заключается не только во внешнем империалистическом и националистическом угнетении, но и во внутреннем распаде – процессе бегства от собственной идентичности, отрицания своих ценностей и даже соучастия в их уничтожении.

8. Юденрат в буквальном переводе означает «Еврейский совет». Этот термин относится к административным структурам, созданным нацистской Германией во время Холокоста, когда евреи уничтожались систематически, и состоявшим из представителей самих еврейских общин. Нацистский режим через эти советы осуществлял управление, контроль и направление еврейского населения оккупированных территорий на путь геноцида. Юденрат отражает один из бесчеловечных аспектов Холокоста. Благодаря этим советам, разрывавшимся между стремлением выжить и участием в системе, процесс уничтожения протекал более организованно и планомерно. В этом контексте «юденратизация» включает следующие элементы: отказ от родного языка, разрыв с собственной историей, забвение культурного наследия, капитуляция перед государством и подавление местного сопротивления, самоотчуждение и становление «другим».

В курдской истории мы наблюдаем множество подобных семей, структур, организаций и формирований.

(Для интересующихся: в книгах К. Ангына содержатся многочисленные исторические повествования и документы по этому вопросу).