Историческое заявление Абдуллы Оджалана от 27 февраля, положившее начало новому этапу в курдском вопросе, вызвало оживлённые дебаты не только в Турции, но и за её пределами. Следом за этим Рабочая партия Курдистана (РПК) объявила о решении прекратить почти 50-летнюю вооружённую борьбу. Несмотря на эту беспрецедентную инициативу, со стороны Турецкой Республики пока не последовало никаких конкретных шагов.

Голландский исследователь Ближнего Востока и Курдистана Йост Йонгерден в интервью агентству ANF дал обстоятельную оценку нынешней фазы, указывая, что Оджалан открыл дверь не к завершению, а к новому началу — политическому преобразованию и демократизации. Он подчёркивает, что, пока РПК делает шаги навстречу мирному урегулированию, Анкара продолжает придерживаться политики военного подавления.

Не роспуск, а трансформация: двойной посыл Оджалана

По словам Йонгердена, призыв Оджалана содержит два взаимосвязанных элемента: добровольный роспуск вооружённой структуры РПК и одновременное создание демократических каналов участия. Это не капитуляция, а переход к новому уровню политической борьбы — без оружия, но с ясными требованиями к государству:

«Прекращение вооружённой борьбы возможно только тогда, когда государство откроет пространство для политического выражения и участия. Для курдского движения это не конец, а старт мирной, легитимной политической борьбы», — отметил учёный.

Йонгерден считает ключевым то, что Турецкая Республика и курдское движение по-разному интерпретируют суть проблемы: для государства — это вопрос безопасности, для курдов — вопрос признания, идентичности и прав.

Корень проблемы — национализм нации-государства

Анализ Йонгердена затрагивает исторические и системные причины конфликта. Он указывает, что корень курдского вопроса — в переходе от многоэтничной Османской империи к мононациональной Турецкой Республике, где курдская идентичность оказалась вне закона:

«Проблема началась с того момента, когда государство решило, что единая нация требует устранения различий. Национализм стал идеологией исключения, а курды — объектом ассимиляции и репрессий».

Он предостерегает от опасности возрождения агрессивного национализма, который делает любую инаковость врагом, а саму политику — механизмом стирания различий.

Рожава как альтернатива нации-государству

Йонгерден особо выделяет опыт Рожавы — курдских районов Сирии, где была создана модель инклюзивного самоуправления, противоположная логике централизованных государств:

«Рожава — это пример того, как возможна политическая модель, основанная не на подавлении различий, а на признании и участии. Концепты демократической автономии и демократической нации — это вызов традиционной парадигме нации-государства».

Суть этой модели — децентрализация, горизонтальные структуры, гендерное равенство и участие различных этнических и религиозных групп в управлении.

Ключевой барьер — изоляция Оджалана

Одним из главных препятствий на пути диалога Йонгерден называет отсутствие прямого общения между Абдуллой Оджаланом и руководством РПК. Он подчёркивает: ни одна из предыдущих мирных инициатив не была эффективной, пока эти коммуникационные барьеры не были сняты.

«В переговорах Осло государство контактировало с РПК, игнорируя Оджалана. В процессе Имралы, наоборот, Оджалан был в центре, а руководство РПК — на периферии. Для подлинного процесса необходим прямой диалог между политическими субъектами обеих сторон, включая Оджалана».

Он считает, что разорвать замкнутый круг насилия возможно только путём построения устойчивой архитектуры диалога, где Оджалан и РПК взаимодействуют с государством как признанные политические субъекты.

Вопрос шире, чем РПК

По мнению Йонгердена, государство продолжает сводить курдский вопрос к одной лишь РПК, игнорируя его историческую, культурную и политическую глубину. Он подчёркивает: пока не будет признан сам факт существования курдской проблемы как коллективного права народа, ни одна инициатива не приведёт к миру.

Опыт провалов и потребность во внешнем арбитре

Йонгерден напоминает о двух сорванных инициативах — переговорах в Осло (2007–2011) и соглашении Долмабахче (2015). Он считает, что в условиях недоверия и односторонних решений со стороны государства крайне важно участие внешнего посредника:

«Опыт показал, что государство склонно прерывать диалог в любой момент. Возможно, для устойчивого мира потребуется участие международного наблюдателя — чтобы обеспечить прозрачность, соблюдение договорённостей и международную легитимность процесса».

Посыл Йонгердена ясен: чтобы наступил подлинный мир, необходима радикальная переоценка со стороны Турецкой Республики — признание курдского народа, отказ от политики ассимиляции и переход от «исключающей» модели нации-государства к инклюзивной демократической парадигме. Призыв Оджалана — это историческое окно возможностей, и вопрос теперь в том, откликнется ли на него вторая сторона.