В специальной программе спутникового телеканала “Медия Хабер” член Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана (АОК) Рыза Алтун заявил, что Турция, как и Россия, хотят удержаться на существующих противоречиях, и подчеркнул, что “ситуация складывается отнюдь не по их сценарию”.

“Как мы уже заявляли, Идлиб является важным пунктом в сирийском тупике, - сказал Алтун. – До тех пор, пока не урегулируется проблема в Идлибе, не следует ожидать какого-либо решения нынешнего кризиса в Сирии или же его развития в сторону урегулировании. Поскольку Идлиб сохраняет за собой некую уникальность, в нем можно предугадать сценарий решения сирийских проблем. По сути, такого рода этап уже наступил. Мы и ранее говорили о том, что Идлиб является очень важным для Сирии. Во-первых, нынешнее положение сирийских властей подразумевает наличие своего господства в Идлибе. Другого варианта здесь не существует. Компромисс тут невозможен. Во-вторых, для джихадистов Идлиб стал последним оплотом для существования. Это своего рода опорный пункт как для решения амбиций джихадистов относительно сирийского режима, так и для оказания им международной поддержки. Это такое место, где ведущаяся ими политика сильно усложнилась. В то же время джихадисты должны либо подчиниться властям Сирии посредством политического процесса, либо военным путем отстаивать свое нахождение в Идлибе. Существует такая непременная параллель. Итак, какие же методы и цели будет преследовать данная параллель? Стоит отметить, что здесь пресечение конфликта не является основным критерием.

Существуют два основных момента в решении этой проблемы: присутствующие силы либо справятся с этим вопросом в форме столкновения, либо же, посредством тактических, политических и дипломатических отношений, добьются с той и с другой стороны определенных привилегий.

Опять же, когда вопрос Идлиба встал на повестку дня, многие говорили о возможности столкновения. Все ожидали, что вот-вот начнется война. Но стоит спросить, почему же все-таки не началась эта война. Конечно, суть вопроса не меняется. Она связана с политикой и тактикой политических актеров, которые развивали отношение в данном направлении. Фундаментально ничего не изменилось, как и в целом не поменялась суть проблемы.

Конечно же, существует ответ на вопрос о том, почему не произошло само столкновение. Во-первых, Россия не могла этого позволить себе. И, несмотря на амбициозность, к такому стечению обстоятельств не готовы были и сирийские власти. Во-вторых, определяющим остается отношение международной коалиции к вопросу вокруг Идлиба. На тот момент по поводу Идлиба со стороны США, Англии, Франции, Германии и других последовала череда заявлений. Эти страны действовали с позиции угрозы в адрес Ирана, сирийского режима и России. Стоит отметить, что это были не обычные, по сути, заявления. Власти этих стран изначально заявили об угрозе применении химического оружия со стороны режима и России. Для большей уверенности они мобилизовали свои силы в Средиземном море. Тогда это перешло в серьезную ситуацию. Коалиция сделала то, что когда-то Россия предприняла против нее.

Если бы Турция видела решения своих проблем в международной коалиции и нашла бы на этом фронте некие возможности, то вряд ли она бы прибегла к имеющемуся соглашению. Она не решалась брать на себя ответственность в создании буферной зоны, выводе джихадистов, стягивания тяжелого оружия. И поскольку турецкие власти не могли полностью установить хорошие отношения с коалицией, им не удалось попасть на этот фронт, и тогда Турции стало понятно, что в случае столкновения она сможет удержаться за российской спиной. Говоря иначе, с одной стороны, она бы столкнулась с Россией, и тогда между ними испортились отношения, а с другой стороны, у нее отнюдь не лучшие взаимодействия с коалицией. Она не могла позволить себе два таких обстоятельства. Кроме того, будущие проблемы с беженцами и джихадистами на ее же территории были бы слишком серьезными для их устранения.

Конечно, никто в Идлибе не добился успеха. Такое стечение обстоятельств связывают с дипломатической победой. Это традиционный подход Турции. Другими словами, она называет свое поражение торжеством. Только представьте, ни одно государство в мире, подобно Турции, не выдает свое бегство за победный клич. Она держится на крике победы. Ее действия угодны России, Ирану и режиму. И это стоит отметить.

На плечи Турции возложили ответственность за вывод джихадистов, их разоружение или же уничтожение. Всю ответственность по освобождению этих районов и выводу тяжелой техники полностью возложили на Турцию. Я думаю, что с позиции российских властей нет ничего успешней политики в данном направлении. Это хорошо продуманная политика, от которой Турция не имеет ни малейшей выгоды. И помимо того, что она не добилась успеха, оказалось, что тупик, в который Турция попала, был выражен на встрече в Сочи.

У Турции есть проблемы с ее окружением из числа джихадистов. Во-первых, Турция обещала освободить Идлиб, поэтому обязана это сделать. Во-вторых, в случае освобождения Идлиба она должна решить вопрос, что же делать со своими джихадистами в дальнейшем. В этом смысле появились разногласия. Данный вопрос обернулся серьезной проблемой, которая касается не только Китая и России, а всего мира.

Турецкие власти несут ответственность за распространение джихадистов по всему миру, и если что-то подобное произойдет, то Турция не сможет избежать расправы. Это основная ее проблема. Другими словами, при одновременной сдаче Идлиба режиму и под контроль России, Турция обязана будет решить вопрос кавказских джихадистов, которые, с большой вероятностью, вернутся на Кавказ.

Данный вопрос принят во внимание. Иначе говоря, крайне националистически настроенный Эрдоган с туранским амбициями “kizil elmaci” (“красное яблоко” - символ идеи тюркского превосходства) сейчас вернулся к вопросу о том, каким образом ему уничтожить своих джихадистов. Он попал в положение, при котором думает, как бы скорее истребить джихадистов собственной расы. И это является красной чертой, в сторону которой Россия толкает Турцию.

До тех пор, пока не решится проблема с Идлибом, нельзя заявлять, что вопрос восточного берега Евфрата встанет на повестку дня. Стоит отметить, что на этой территории жители смогли самоорганизоваться, создать собственную армию и добиться больших успехов. Кроме того, здесь действует международная коалиция, которая намного сильнее России. Поэтому бессмысленно точить зубы на восточный Евфрат. Этим они могут выразить только полумертвые намерения. С другой стороны, никто прямо и не ставит этот вопрос на повестку дня. А для выражения какого-либо решения ожидают позицию международной коалиции и событий вокруг российско-турецкого фактора. Поэтому власти двух этих стран хотят немного повременить и присмотреться к окружающим силам. Конечно же, вопрос Идлиба является ключевым для режима. Вместе с тем, Россия могла в демократическом ключе прийти в Сирию и сыграть там положительную роль.

Сейчас власти двух этих государств пытаются начать новый процесс. Россия намекает на согласие Турции с ее амбициями по восточному Евфрату и практически подавляет существование курдов в Турции. Это может привести к новым соглашениям, например, о сосредоточении джихадистов в Турции и дальнейшем их направлении на восточный берег Евфрата.

Если бы Россия действительно играла позитивную роль на Ближнем Востоке, она могла бы достичь серьезных результатов в Сирии. Возможно, такого рода решение могло бы обернуться важной ролью в урегулировании конфликта. Тогда бы это оказало влияние на международные силы, но Россия пришла в Сирию, придерживаясь режимов Ирана и Сирии. И, как мы видим, Россия неправильно сыграла свою роль. Более того, она повернулась в сторону традиционных национал-государств вопреки идеям демократизации Ближнего Востока. Таким образом, Россия еще сильнее придает уверенность турецким властям”.