Во второй части специального интервью для ANF сопредседатель Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана (АОК) Джамиль Байык оценил развитие событий на Ближнем Востоке, в Израиле, Турции, Иране, а также перспективы курдского вопроса в 2025 году и возможные решения.

Джемиль Байык, говоря о том, что единственным выходом из кризиса национальных государств на Ближнем Востоке является создание демократического государства, заявил: «Ни модели, разработанные силами глобального капитала, ни существующая структура национального государства не смогут решить проблемы. Нынешний статус-кво национальных государств сам по себе является источником проблем. Нельзя ожидать, что оно создаст решение».

Он отметил, что текущие усилия нельзя рассматривать как преодоление национального государства как менталитета, а скорее как развитие новой политической системы в интересах глобального капитала. Байык подчеркнул: «На самом деле, монополистический, индивидуалистический, материалистический и суверенистский менталитет в рамках национального государства сохраняется. Пока он не будет преодолен, реальные решения проблем невозможны. С этой точки зрения борьба между силами глобального капитала и статус-кво национального государства не приведет к успеху народов. Хотя они могут извлечь выгоду из этой борьбы, решение проблем не возникнет. Именно демократическая либертарианская борьба народов, женщин и революционных демократических сил поможет найти решение. Это решение связано с идеей демократической нации и демократического конфедерализма как в духовном, так и в физическом смысле».

Вторая часть нашего интервью с сопредседателем Исполнительного совета АОК Джамилем Байыком.

- Старые балансы на Ближнем Востоке рушатся, статус-кво распадается. Каким будет Ближний Восток в будущем? Какой новый дизайн предсказывают капиталистические модернистские державы? Кто будет доминировать на новом Ближнем Востоке? Какова главная цель войны Израиля против ХАМАС, «Хезболлы», Ирана и сил, находящихся под их влиянием? Как события, начавшиеся 27 ноября и приведшие к отстранению Асада от власти, вписываются в эти расчеты?

- В начале XX века, когда формировался Ближний Восток, существовали две основные цели и прогнозы. Первая заключалась в расчленении Османской империи и создании на ее месте зависимых национальных государств, а вторая — в создании еврейского национального государства на Ближнем Востоке, которое должно было стать доминирующей державой в регионе. Еврейское национальное государство, которое позднее стало известно как Израиль, было проектом, разработанным Великобританией. На его основе была предпринята попытка создать новую структуру на Ближнем Востоке. Однако возникли непредвиденные обстоятельства, которые привели к частичным изменениям в этом плане. Одним из самых значимых событий стала Октябрьская революция в России. Когда произошла революция, Первая мировая война еще продолжалась, и Россия воевала на стороне Великобритании и Франции. Однако после революции Ленин вывел Россию из войны и раскрыл секретный договор Сайкса-Пико между Англией, Францией и Россией. С обнародованием этого договора стали известны истинные причины и цели Первой мировой войны. Договор Сайкса-Пико определил будущее устройство Ближнего Востока и зоны влияния, став важным историческим документом, поскольку он показал, что Первая мировая война была вызвана борьбой за господство на Ближнем Востоке.

После того как Россия вышла из войны, образовался вакуум, которым воспользовалось кемалистское движение. Во время войны Россия контролировала территорию, простирающуюся до Битлиса, но, покинув войну, оставила эти земли. Курдские силы организовались в этом регионе. Кемалисты заметили это и обратили внимание на Курдистан, где они черпали свои силы. К тому же кемалисты развивали отношения с Октябрьской революцией и получали от нее поддержку. Оперируя этими факторами, кемалисты значительно повысили свою политическую и военную эффективность. Победа кемалистов в войне с Грецией позволила им установить контроль над Анатолией. Когда Греция проиграла, Севрский договор не был реализован, и Великобритания частично изменила свои планы для Ближнего Востока, заключив Лозаннский договор с кемалистским движением. Таким образом, проект Ближнего Востока был дополнен включением Турции.

«ТУРЦИЯ — ДЕРЖАВА, КОТОРАЯ В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВРЕМЕННОСТИ»

При проектировании Ближнего Востока перед турецким оккупантам были поставлены две ключевые задачи. Первая заключалась в том, чтобы Турция выполняла роль предшественника Израиля. Эта миссия была возложена на Турцию до тех пор, пока реальный Израиль не будет создан и не станет доминирующей державой на Ближнем Востоке. Турецкие оккупанты было спроектировано как модель национального государства для региона, играя роль не только обеспечения безопасности Израиля, но и защиты интересов капиталистической современности на Ближнем Востоке. Лидер Абдулла Оджалан назвал создание турецких оккупантов «созданием прото-Израиля». Во-вторых, Турция должна была стать буфером для защиты от угроз с юга, в первую очередь от Советского Союза. После этого Турция была принята в НАТО. Этот проект, разработанный силами капиталистической современности, также стал основой геноцида курдов. Курды были определены как абсолютный враг турецкого национального государства, созданного с расистскими и фашистскими чертами. Турецкие оккупанты, следуя этому курсу, стало силой, служащей планам капиталистической современности, продолжая эту политику от исторического прошлого до настоящего времени.

«ТУРЦИЯ БОЛЬШЕ ВСЕГО ОБЕСПОКОЕНА ЭТИМ ПРОЦЕССОМ»

В рамках редизайна Ближнего Востока происходит отказ от формы национального государства, и вместо нее разрабатываются модели, соответствующие интересам глобального капитала. В начале XX века национально-государственная форма была важным инструментом для капиталистического модерна, учитывая распад Германской, Австрийской и Османской империй. Однако сегодня национальное государство больше не отвечает интересам глобализирующегося мира и разрушительных масштабов капитализма. Теперь капитал стремится к созданию более мелких, гибких и федеративных государств, способных обеспечить свободное движение капитала и глобальные инвестиции. Метод «разделяй и властвуй», который был использован при создании национальных государств, продолжает оставаться основным инструментом империализма и при разработке новых моделей Ближнего Востока.

Турция особенно обеспокоена этим процессом, поскольку она осознает, что не сможет продолжать политику геноцида курдов, как это происходило ранее. Курды уже стали важной силой в регионе, а Израиль теперь играет роль ведущего действующего лица в переделе Ближнего Востока, что ранее не было так очевидно. Израиль и Саудовская Аравия теперь получают приоритет, в то время как роль Турции в переделанном регионе значительно снижается. Ранее важная роль Турции на Ближнем Востоке теперь подошла к концу, и ее использует глобальный капитал, в том числе в качестве инструмента для поддержания давления на курдский народ.

Турция продолжает стремиться укрепить свои позиции, стремясь использовать свои возможности для продолжения процесса геноцида курдов, который остается главным приоритетом. Этот процесс имеет долгосрочные последствия и явно демонстрирует роль Турции как силы, которая все больше используется и обслуживает более крупные геополитические интересы.

«ИРАН ХОТЯТ ОСЛАБИТЬ»

После Первой мировой войны Иран и Турция играли ведущие роли на Ближнем Востоке. Шахский режим в Иране поддерживался и защищался на протяжении 60 лет, но со временем он рухнул, и Иран начал усиливать свои позиции в регионе, особенно после падения Саддама в Ираке в 2003 году. Иран укрепил свои позиции и в Сирии в 2011 году, создав силы, лояльные своему правительству. Однако, с началом нового передела Ближнего Востока, Иран стал основной целью ослабления, поскольку его позиции мешают глобальным изменениям в регионе. Ликвидация этой силы стала приоритетной задачей для ведущих мировых держав. Иран хочет быть частью нового мирового порядка, но его прежняя мощная позиция уже ослаблена, особенно после переворота и ослабления «Хезболлы», а также потеря Сирии стала стратегической утратой для Ирана.

«РОЛЬ ГОСПОДСТВА НАД ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ».

- Какова связь между этими войнами, опустошающими Ближний Восток, и борьбой за господство над новыми энергетическими линиями и ресурсами?

- Конечно, войны тесно связаны с материальностью. В цивилизации, ориентированной на статистику, не существует отношений, которые были бы независимы от материальных факторов, которые не были бы направлены на материальные цели. В такой цивилизации все делается ради материальных интересов. Именно поэтому лидер Абдулла Оджалан назвал государственную цивилизацию «материальной адаптацией». Все войны, начиная с древности и до наших дней, велись государствами ради материальных целей. Капиталистическая современность — это цивилизационная система, которая наибольшее внимание уделяет прибыли и потреблению. Именно поэтому крупнейшие войны в истории человечества произошли в период капиталистической современности, включая Первую и Вторую мировые войны. Все войны между государствами капиталистической современности велись за обладание энергетическими путями и энергоресурсами. Тот факт, что Ближний Восток был центром войн на протяжении последних 150-200 лет, объясняется как наличием энергетических ресурсов, так и его расположением на энергетических путях.

В системе капиталистического модерна создание и обеспечение безопасности энергетических ресурсов и энергетических линий является самой важной проблемой. Каждое государство, стремящееся к доминированию, стремится овладеть энергетическими ресурсами и линиями. Это была главная причина войн, и эта проблема до сих пор не решена, являясь основным мотивом нынешних конфликтов.

Со времён Средневековья главной проблемой для Европы было обладание богатствами Востока (Индия, Иран, Ближний Восток) и, в какой-то степени, Африки. Эта проблема сохранилась и в процессе капиталистического модерна. Для этого Британия развивала морские пути в Индию и боролась с государствами, которые угрожали этим путям. Например, она долгое время поддерживала Османскую империю, чтобы обезопасить индийский маршрут. Однако когда Османская империя вступила в союз с Германией против Великобритании и поставила под угрозу её пути, Британия изменила свою политику и уничтожила Османскую империю сразу после войны. Таким образом, Ближний Восток был создан как национальное государство через разрушение Османской империи, с учётом обеспечения доступа капиталистической современности к сырьевым и энергетическим ресурсам и безопасности этих путей.

Если подвести итог, то после окончания биполярной мировой системы с распадом Советского Союза перераспределение или контроль над мировым богатством вновь стал главной задачей. Эта проблема никогда не снималась с повестки дня, потому что она никогда не была решена. Силы капиталистической современности не смогли достичь полного консенсуса по этому вопросу. На самом деле, после окончания биполярной мировой системы конкуренция за новые энергетические маршруты лишь усилилась. Многие державы разработали макро- и микропроекты, некоторые из которых были реализованы. Однако наиболее серьёзные проекты на макроуровне были разработаны Китаем. Китай стремился решить эту проблему, развивая отношения со многими державами и создавая совместные проекты. Одним из самых серьёзных и реалистичных стал проект северной энергетической линии, соединяющей Китай с Европой и включающий Индию, Иран и страны Центральной Азии. Также Китай разрабатывал проекты центральной и южной линий. Однако США существенно нарушили эти проекты, вовлекая Россию в войну на Украине и блокируя северный маршрут. В сентябре 2023 года на встрече G-20 в Индии был представлен проект южного маршрута, названный IMEC, который соединяет Индию, Персидский залив и Ближний Восток с Европой через Кипр. Сейчас события на Ближнем Востоке развиваются в направлении обеспечения безопасности этой линии и устранения препятствий на её пути. Война достигла Сирии, где был свергнут режим Баас. Однако, скорее всего, на этом процесс не закончится, и проблемные районы продолжат быть мишенями.

«ТУРЦИЯ И ИРАН — САМЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ДЕРЖАВЫ».

- Каково положение Ирана и Турции в этой продолжающейся войне между монопольными державами глобального капитала и региональными силами статус-кво? Как влияет на эти две страны новая проектная война?

- После Первой мировой войны Турция и Иран были определены как доминирующие державы на Ближнем Востоке. Обе страны пытались существовать и становиться сильнее, опираясь на курдов и Курдистан. Они выполняли роль зависимых национальных государств, и, хотя обе они продолжали сотрудничать с Курдистаном, их действия в отношении курдов сводились к отрицанию их суверенитета. Турция и Иран сотрудничали в геноциде курдов и создали совместную администрацию, включая Ирак.

В тот период Израиль был ещё на стадии становления, и его будущее было неопределённым. Противоречия между арабами и евреями были глубокими. Арабский национализм и баасизм развивались против Израиля, опираясь на Советский Союз и частично на Китай. Потребовалось много времени, чтобы сломить арабский национализм, включая события Шестидневной войны 1967 года. Одной из причин, по которой Турции и Ирану отводилась ведущая роль в регионе, были существующие арабо-еврейские противоречия.

Сейчас, когда Ближний Восток перекраивается, Турция и Иран, как основные силы региона, являются наиболее проблемными. В силу их статус-квоистских структур они вступают в конфликт с интересами глобального капитала. Статус-кво национальных государств не может противостоять интересам глобальной системы капитала, и эти государства либо разрушаются в результате интервенций, либо трансформируются в совместимые с глобальной системой. Как показал пример Сирии, национальное государство-статус-кво не имеет достаточно возможностей или мудрости для трансформации, так как для этого необходима демократизация, чего трудно достичь в менталитете национального государства. Поэтому процесс, скорее всего, будет включать разрушения и интервенции.

«ВЕДУЩАЯ РОЛЬ В НОВОМ ПРОЦЕССЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ИРАНУ И САУДОВСКОЙ АРАВИИ».

В новом ближневосточном дизайне ведущая роль, которая раньше отводилась Турции и Ирану, теперь принадлежит Израилю и Саудовской Аравии. Были установлены новые энергетические и торговые линии, в том числе Авраамический договор, который предусматривает прекращение арабо-еврейского конфликта. Это важный момент, так как ранее Турция и Иран извлекали наибольшую выгоду из арабо-израильских противоречий. Теперь же эта ситуация изменилась, и Турция с Ираном стали двумя державами, которые наиболее обеспокоены этим процессом. Они уже заняли противоборствующую позицию, но эта позиция не связана с противостоянием системе, а скорее с защитой своих позиций в новом процессе.

Для Ирана главной проблемой является сохранение режима. Другие страны, такие как Ливан, Сирия и Ирак, для Ирана — это карты, которые он держит в руках. Однако чем больше он теряет своих карт, тем более под угрозой оказывается будущее режима. Неясно, будет ли система капиталистического модерна готова пойти на компромисс с Ираном, или она попытается сбросить все карты и устранить его.

Турция сталкивается с похожими трудностями. У турецких оккупантов нет такой проблемы с режимом, как у Ирана, и оно может использовать как светский, так и религиозный национализм. Однако его самая большая проблема — это курдский вопрос. Турция боится, что внешние события и изменения могут помочь курдам получить власть и новые статусы. Поэтому она сопротивляется изменениям, однако, когда изменения происходят вопреки её воле, Турция использует свою политическую, военную и дипломатическую мощь, чтобы направить события в свою пользу.

«ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ».

- Какова позиция и роль борьбы за свободу Курдистана, которая стремится к созданию демократической конфедеративной альтернативы, основанной на демократическом национальном решении, в контексте этого конфликта интересов? Какие опасности угрожают курдам? Каков будет статус курдов и Курдистана на новом Ближнем Востоке, в процессе возвращения частей на место?

- Единственный выход из кризиса национальных государств на Ближнем Востоке — это демократическая форма государства и демократическое национальное решение. Ни модели, которые будут разработаны силами глобального капитала, ни существующая структура национальных государств не смогут обеспечить решение проблем. Нынешний статус-кво национального государства уже является источником проблем, и нельзя ожидать, что оно разработает решение. Модели, которые будут предложены силами глобального капитала, также не смогут решить проблемы Ближнего Востока. Возможно, они могут сыграть роль движущей силы в преодолении национального государства, но они не могут быть полноценным решением. Более того, модель национального государства уже является частью системы капитала. В условиях глобального капитализма возникла противоречивая ситуация с национально-государственной структурой, потому что она несовместима с интересами глобального капитала, и поэтому от нее отказываются. Таким образом, речь идет не о преодолении национального государства как менталитета, а о создании новой политической системы, отвечающей интересам глобального капитала.

На самом деле, монистическая, индивидуалистическая, материалистическая, узурпаторская, захватническая и суверенистская ментальность в рамках национального государства продолжает существовать. Пока они не будут преодолены, реальное решение проблем невозможно. С этой точки зрения, борьба между силами глобального капитала и статус-кво национального государства не приведет к положительному результату для народов. Возможно, они смогут извлечь выгоду из этой борьбы, но решение проблем из нее не выйдет. И только демократическая либертарианская борьба народов, женщин и революционных демократических сил сможет найти выход. Это решение связано с духом и телом демократической нации и демократическим конфедерализмом.

Демократический конфедерализм — это оптимальное решение, которое позволяет сохранить и развивать социальное разнообразие. Учитывая многообразие религий, языков, сект, этнических групп и культур на Ближнем Востоке, сила демократического конфедерализма и демократической нации становится очевидной.

В настоящее время в мире идет Третья мировая война. Все события, происходящие сегодня, происходят в рамках этой войны. Третья мировая война была вызвана кризисом капиталистического модерна, и сторонами в этой войне являются капиталистические модернистские державы. Это война внутри системы. Как войны между гегемонистскими державами, так и конфликты между глобальными державами и державами статус-кво происходят внутри этой системы. Между ними нет идеологической разницы. Все они основаны на идеологии капиталистической современности. Сегодня существует две идеологии: капиталистическая современность и демократическая современность. В рамках Третьей мировой войны конфликтующими сторонами являются силы, основанные на идеологии капиталистической современности. Борьба между ними — это борьба интересов. По сути, все эти стороны борются против общества и природы, ведя войну за господство над ними. Поэтому позиция революционно-демократических сил другая. Наша линия — это линия демократической современности. Это идеологическое различие. Мы не на стороне тех, кто конфликтует между собой за господство над обществом и природой.

Подводя итог, можно сказать, что революционно-демократические силы не являются стороной в этой войне. Однако они находятся в идеологической, политической и военной борьбе с силами капиталистической современности, которые участвуют в этой войне. При их концептуализации важно использовать как линию идеологической борьбы, так и линию политического решения. Мы представляем собой вторую линию. Как уже говорилось, третьего идеологического пути или линии, кроме двух идеологических, не существует. Однако, ведя идеологическую борьбу против капиталистической современности, мы разрабатываем альтернативную политику. Мы стремимся к альтернативному решению, основанному на демократической общинной жизни общества, в противовес политике враждующих сторон в контексте Третьей мировой войны, которая остается нерешенной. Это определяется как третья политическая линия, и она представляет собой альтернативную политику. Эта линия черпает силы из общества и борьбы. На основе третьей политической линии можно создать развитие, особенно используя конфликт между силами глобального капитала и силами статус-кво.

Лидер Абдулла Оджалан выдвинул формулу «государство + демократия». Ее суть заключается в том, что государство примет общество (организованное общество), и в этом случае может быть достигнут консенсус с государством. Формула «государство + демократия» является наиболее функциональным методом решения.

Что касается положения курдского народа, то под руководством нашего движения он вел великую борьбу в те времена, когда был между существованием и небытием. Он воссоздал себя через борьбу и пережил великую трансформацию. Курдский народ обрёл национальное сознание, волю и самобытность. Он пережил революцию воскрешения, приобретя менталитет демократической нации. Этот народ получил сознание самообороны и прошел великое просветление благодаря новой парадигме, разработанной лидером Абдуллой Оджаланом. Он воспитал себя на основе демократической, экологической и женской либертарианской линии. Не будет преувеличением сказать, что в настоящее время это самая политическая, организованная и динамичная сила на Ближнем Востоке. Мы являемся народом, который смотрит в будущее с надеждой и просвещением. Как движение, мы сильны как никогда.

Конечно, нас подстерегают серьезные опасности. Турецкие оккупанты, осуществляющее геноцид, не отказалось от своих целей уничтожения курдов. С одной стороны, оно обеспокоено и напугано событиями на Ближнем Востоке, с другой стороны, оно пытается использовать эту ситуацию, чтобы ликвидировать курдов и подвергнуть их геноциду. Мы видим, как оно пытается использовать новую ситуацию в Сирии и как мобилизует свою военную, политическую и дипломатическую мощь, чтобы ликвидировать Рожаву. Это главная опасность. Единственный способ помешать этому — тотальное сопротивление на основе стратегии Революционной народной войны. Путь к успеху лежит через неё. Исходя из этого, 2025 год станет годом, когда наш народ добьется победы. Курдский народ не стремится к суверенитету, он борется за свободную, равную и общую жизнь с народами тех стран, где он существует. Эта законная, демократическая борьба обязательно увенчается успехом.

ПРОДОЛЖЕНИЕ