Рабочая партия Курдистана (РПК) возникла в 1970-х годах, в период, когда свобода подавлялась по всей Турции и Курдистану, а курды столкнулись с политикой уничтожения и отрицания. Начав действовать в Науроз в 1973 году и превратившись в политическую партию в 1978 в процессе идеологической консолидации, РПК приняла наследие таких революционных деятелей, как Дениз Гезмиш и Махир Чаян. Партия начала борьбу за возрождение, сражаясь против социал-шовинизма под влиянием кемализма, турецкой оккупации и колониализма в Курдистане, а также местных коллаборационистских сил, которые поддерживали эти явления.

Революционная организация возникла в Курдистане, как радикальное освободительное движение. В своей книге «Защита курдов под гнетом культурного геноцида» Абдулла Оджалан описывает условия, в которых зародилась партия. Вспоминая момент, когда он впервые употребил фразу «колонизированный Курдистан», курдский лидер делится тем, как глубоко его затронула сложившаяся ситуация: «Понятие «колонизированный Курдистан» вызвало смятение в моем уме и сердце. Такое волнение было первым и единственным подобным эпизодом в моей жизни. Позднее события показали, почему одна концепция может иметь такой непомерный вес. Даже сейчас мне трудно объяснить, какое влияние она оказала на меня в те ранние дни. Находиться в Анкаре и принять решение добиваться пробуждения в одиночку в то время, когда смертный приговор Курдистану и нашему народу был объявлен и приводился в исполнение в самой крайней форме, – это требует достаточно глубокого анализа, чтобы стать темой для романа».

Махир, Дениз и Ибрагим

Абдулла Оджалан вспоминает, что был участником как курдских, так и турецких революционных молодежных движений; все они оказали на него глубокое влияние. Размышляя об этом периоде становления, он пишет: «Я слышал названия Народно-освободительной партии – Фронта Турции (THKP-C), Народно-освободительной армии Турции (THKO) и Коммунистической партии Турции/марксистско-ленинской (TKP/ML-TIKKO); я стал свидетелем героической гибели многих лидеров подобных движения. Я видел своими глазами, как Махир Чаян, лидер THKP-C, Дениз Гезмиш, лидер THKO, и Ибрагим Кайпаккая, лидер TIKKO, заявили о реальности, в которой жил курдский народ, ценой своей жизни. Наряду со многими другими факторами, которые дали о себе знать позже, смерти этих лидеров, вышедших из среды молодежи и пожертвовавших собой ради правды, стали решающей силой, которая придала мне мужества идти к моей собственной подлинной реальности».

Как заставить срубленное дерево расти?

Оджалан обращает внимание читателя на недоверие и сопротивление, с которыми столкнулся в первые дни работы политической организации, поделившись поразительным опытом общения с жителем деревни, чтобы передать атмосферу тех трудных лет. Описывая те дни, курдский лидер вспоминает: «Жить и идти вперед, в будущее, с политической концепцией, основанной всего на двух словах, в Турции 1970-х и 1980-х годов было чрезвычайно важно. Каждый день был тяжел, как свинцовый груз на плечах, порой тяжелее, чем годы. Цель, к которой мы стремились, была туманна – она была не более четкой, чем смутное сновидение. И все же я был уверен, что даже создание группы – уже большое достижение. Нетрудно было догадаться, что наша групповая деятельность, которая шла прямо под носом у самых опытных офицеров разведки, не воспринималась всерьез. Нас высмеивали и отвергали. Это было похоже на то, что сказал тот деревенский житель, когда я поделился своим первым опытом исследований и анализа – осознанием того, что «мы, возможно, курды». Он сказал мне: «Вы пытаетесь говорить с доской, давно срубленным и высушенным деревом. Как вы собираетесь заставить её расти?». Было ясно, что и прочие люди смотрят на нас с таким же недоверием».

Оджалан вспоминает, что прошло пять лет после создания группы, прежде чем её участники нашли в себе мужество подобрать ей название: «Первые ярлыки, которые нам дали – сторонники Оджалана. Мои товарищи не выбирали себе самоназвание. В период существования группы единственным названием, которое мы могли себе дать, было «революционеры Курдистана». Потребовалось целых пять лет после формирования нашего коллектива, чтобы мы наконец набрались смелости и подобрали конкретное название. То, что началось у берегов плотины Чубук в Анкаре, во время Науроза 1973 года, – путешествие, наполненное страстью и безумием, – завершилось основанием РПК. Это произошло 27 ноября 1978 года в деревне Фис, районе Лидже, на территории Амеда (Диярбакыра). Мы чувствовали себя так, как будто вернули себе свою честь. Разве может быть более великая цель? В конце концов, нами была создана современная организация на основе классового подхода».

Так курдский политик и мыслитель раскрывает историческую и эмоциональную суть основания РПК, ставшей революционным ответом на отрицание существования курдов и долгих преследований угнетенного народа. В эпоху, когда даже говорить «я курд» было запрещено, возникновение освободительного движения ознаменовало собой чудесный прорыв. То, что начиналось как брошенный гибнущему спасательный круг – избавление от смерти для народа, подвергшегося культурному геноциду, – в итоге превратилось в революционное движение, к которому присоединились и другие угнетенные народы. Эта организация продолжает борьбу за свободу по сей день.

Реальный социализм и освободительная борьба

Оджалан отмечает, что с сегодняшней точки зрения можно оценить интеллектуальные и исторические условия, которые привели к созданию организованного движения, следующим образом: «Когда мы шли к основанию партии, мы были глубоко привержены тому, чтобы следовать научной линии марксизма. Без реального социализма такая организация, как РПК, могла бы никогда не появиться. Однако, это не означает, что РПК была полностью сформированной реальной социалистической организацией на раннем этапе своего существования. Хотя на неё сильно повлиял реальный социализм, всю историю курдской партии нельзя объяснить только через эту призму. Чтобы прийти к более точной интерпретации, необходимо рассмотреть понятия относительности и различий. Я до сих пор отчетливо помню, как из-за дихотомии «субъект-объект», заложенной в реальном социализме, я постоянно искал материальную основу, пытаясь интерпретировать всё в материалистических рамках. Этот поиск стал для меня своего рода фундаментальным принципом – чем-то абсолютно необходимым».

Контекст, в котором было создана РПК

Попытка переосмыслить РПК сегодня, считает Оджалан, возможна только благодаря философской трансформации – такой, которая избегает абсолютизации дихотомии «субъект-объект». В этой перспективе переосмысление РПК предполагает выявление контекста – глобальных условий и материально-культурных элементов, на которых она базировалась в начале 1970-х годов, а также доминирующих форм общественного сознания и моральной культуры, которые формировали эти условия. По мнению курдского лидера, этот процесс важен не только для точного определения сути освободительного движения, но и для того, чтобы пролить свет на его роль в настоящем.

Оджалан отмечает, что контрреволюция 1970-х годов возникла, как прямой ответ на антимодернистскую культурную революцию, пик которой пришелся на восстания 1968 года. Он предостерегает от сведения факта глобальных сдвигов 1970-х годов к простым экономическим преобразованиям: «Возвышение финансового капитала нельзя объяснить только экономическими реформами. Его господство было основано на двух мировых войнах, войнах двадцатого века – самого кровавого века в истории человечества – и, что не менее важно, на пяти веках классового господства и колониальных войн. Кульминацией этих этапов стала власть национального государства, которое представляет собой тотальную войну против общества».

Далее Оджалан описывает Турцию 1970-х годов как страну, формирующуюся под влиянием революционных и контрреволюционных волн, прокатившихся по всему миру. Он пишет: «Турецкая Республика не могла не стать частью этого мира, несмотря на все её усилия оградить себя крепкими идеологическими стенами. Молодежная революция 1968 года, а затем экономическая и военная контрреволюции 1980 года – экономические решения 24 января и военный переворот 12 сентября – в конечном итоге втянули страну в этот исторический поток. Глобальный кризис капиталистической системы проявился в Турции, как кризис белотурецкого фашизма. По сути, на нашей почве тупик современного капитализма стал кризисом турецкого национального государства».

Самая масштабная операция «Гладио»: 12 сентября

Оджалан подчеркивает, что военные перевороты 12 марта 1971 года и 12 сентября 1980 года имели целью подавление революционных движений, которые не смогли уничтожить гражданские вооруженные силы, прислуживающие фашизму. Он пишет: «Самый крепкий бастион системы можно было защитить только с помощью военных переворотов, которые черпали силу в контрреволюционных гражданских фашистских движениях. С 1925 года «белотурецкая» система вела войну с любыми демократическими инициативами и прогрессивными настроениями, которые представляли угрозу фашистской современности; особого «внимания» удостоились носители курдской идентичности. По мере того, как эта система всё больше разоблачалась и дискредитировалась, она прибегала к всё более разрушительным действиям. Структура «Гладио» Организации Североатлантического договора (НАТО) обладала самыми мощными оперативными подразделениями. В результате «Гладио» взяло под контроль почти все политические формирования. При любой, даже незначительной попытке вырваться из её хватки, мобилизовывались гражданские фашистские силы, а когда этого оказывалось недостаточно, привлекались все вооруженные силы в стране. Это была некая протосионистская система, пользовавшаяся поддержкой глобальных гегемонистских держав. Нет другого примера режима, который осуществлял бы такой тотальный контроль над собственным народом.

Именно поэтому кризис в Турции напрямую связан с глобальной системой. Целью фашистского переворота 12 сентября было преодоление этого кризиса. Его основные политические стратегии включали попытку открыть экономику для глобальных рынков и интегрировать страну в мировую финансовую систему; мы также наблюдали идеологический переход от светского национализма к консолидации турецко-исламского национализма – т.е., укрепление светской модели национального государства с турецко-исламской моделью. Переворот 12 сентября стал самой масштабной операцией «Гладио», срежиссированной НАТО. Её задачей было окончательное подавление революционных и демократических движений и инициатив всех народов Ближнего Востока. Она всё так же продолжает выполнять эту задачу вместе с гражданскими фашистскими сетями и полувоенными структурами, включенными в эту систему, по сей день».

Возрождение истин, которые считались мертвыми

В 1970-е годы реальный социализм пережил глубокий кризис и постепенно занял позицию, которая не столько бросала вызов системе, сколько укрепляла капитализм. Не имея возможности обновления или реорганизации, социалистические круги столкнулись с идеологической стагнацией и в конечном итоге с крахом. Одним из государств, наиболее потрясенных этим кризисом, была Турция. Распад фашизма дал о себе знать в идеологическом плане, когда зарождающиеся революционные силы выступили с критикой и начали сопротивление. Как заметил Оджалан, революционные движения того периода были глубоко идеологическими организациями. Впервые в истории Турецкой Республики подобные движения озвучивали социальные реалии. Истины, которые раньше считались мертвыми, возрождались. Исламистские нарративы уступали место социалистическо-революционным течениям, а курдская реальность оживала. На тот момент деятельность большинства идеологических и революционных движений за пределами РПК по-прежнему сводилась к узким действиям изолированных групп. В этих условиях только курдскому освободительному движению удалось выступить против турецкого колониализма и создать подлинный революционный прорыв.

Комментируя этот прорыв, Оджалан отметил, что в основе возникновения РПК лежала модель государственного строительства, предложенная Иосифом Сталиным и поддержанная Владимиром Лениным, особенно в контексте решения курдского вопроса. Однако, одна из главных идеологических проблем, с которыми новосозданная партия столкнулась в период своего формирования, была связана с самой моделью национального государства. Сталинский принцип о предоставлении нациям права на самоопределение путем создания государства вызвал глубокую идеологическую путаницу во всех мировых социалистических и левых движениях. РПК не стала исключением. Лишь позднее Абдулла Оджалан вышел за пределы этой парадигмы. В своей книге «Защита народа» он представил новую концепцию демократического общества, живущего в согласии с окружающей средой и требующего эмансипации женщин. Это открытие ознаменовало начало нового, более мощного этапа борьбы.

Продолжение следует...