Сегодня индийско-израильские отношения многогранны: от ежегодного наплыва молодых израильских туристов, которые приезжают на пляжи западного побережья Индии, чтобы отдохнуть после обязательной военной службы, до сотрудничества в области капельного земледелия и продажи современного оружия. За последние несколько десятилетий эти отношения значительно углубились и расширились, особенно при двух правоцентристских премьер-министрах, Нарендре Моди и Биньямине Нетаньяху.

Столь тесное партнерство имеет значительные последствия для региональной и глобальной политики. Близкие двусторонние отношения позволяют обеим сторонам играть более широкую роль на Ближнем Востоке, особенно в Персидском заливе. Это становится все более очевидным из их участия в новой четырехсторонней договоренности I2U2, призванной ограничить влияние Китая в регионе, а также заверить союзников в неизменной приверженности США региону.

Исторически сложилось так, что индийско-израильские отношения были далеко не близкими. Индийское националистическое движение остерегалось поддерживать государство, созданное на основе определенной религии, опасаясь, что оно может придать легитимность моральным устоям соперничающего Пакистана. Кроме того, часть индийского внешнеполитического истеблишмента питала симпатии к арабскому миру, проистекавшие из общих антиколониальных настроений. И, наконец, политическое руководство Нью-Дели с пониманием относилось к крупнейшему религиозному меньшинству Индии – мусульманам, которые в большинстве своем плохо относились к Израилю.

В результате, на протяжении большей части холодной войны, после обретения Индией независимости в 1947 году, ее отношения с Израилем были сдержанными, даже тайными. В 1947 году Индия проголосовала против плана ООН по разделу британского мандата на Палестину. После того как Израиль провозгласил независимость в 1948 году, Индия снова проголосовала против принятия государства Израиль в Генеральную Ассамблею ООН, и признала эту страну только в 1950 году.

В течение всего периода холодной войны Индия, вполне сознательно сохраняла тщательную публичную дистанцию от Израиля. Только после окончания холодной войны и Мадридской мирной конференции Индия нормализовала свои отношения с Израилем.

Новая книга журналиста Азада Эсса «Враждебные родины: новый альянс между Индией и Израилем» утверждает, что растущее партнерство Индии с Израилем основано на сближении этнонациональных идеологических проектов. Книга охватывает многое из того, что уже известно об эволюции этих отношений, и те, кто знаком с партнерством, возможно, не найдут в ней ничего особенно нового. Тем не менее, Эсса проанализировал целый ряд академических и популярных источников для построения своих ключевых аргументов.

Эсса хочет показать в этой книге, что растущее стратегическое партнерство между Индией и Израилем предполагает отказ от всех моральных угрызений и все больше основывается на совпадении идеологических склонностей, а также на взаимовыгодных материальных связях в различных областях, от торговли до обороны. Его аргумент верен лишь отчасти, поскольку укрепление индийско-израильских связей началось еще до прихода к власти в обеих странах мощных этнонационалистических правительств.

Несмотря на свои оговорки в отношении Израиля, Индия позволила ему открыть консульство в Мумбаи (тогда известном как Бомбей) в 1953 году; она все еще не проявляла интереса к установлению полных дипломатических отношений с еврейским государством. Однако она полагалась на военную помощь Израиля, хотя и в скрытой форме. Стремясь выйти из дипломатической изоляции на Ближнем Востоке, Израиль осуществлял критически важные военные поставки в Индию, начиная с китайско-индийской пограничной войны 1962 года, стремясь смягчить дипломатическую позицию Индии. Израиль также пришел на помощь Индии во время ее войн с Пакистаном в 1965 и 1971 годах, хотя это держалось в секрете.

Осуществляя эти тайные контакты, Индия публично отвергала более тесные связи с Израилем. Только после окончания холодной войны и после Мадридской конференции 1991 года, призванной способствовать политическому сближению между Израилем и ключевыми арабскими странами, Индия и Израиль установили полноценные дипломатические отношения. С тех пор эти отношения постоянно развивались по восходящей траектории, независимо от того, какое правительство находилось у власти в Нью-Дели.

Но начиная с конца 1990-х годов, при правых правительствах Бхаратия Джаната Парти (БДП), отношения резко улучшились. Израиль, конечно, был заинтересован в помощи, поскольку Индия была потенциально прибыльным рынком.

Эта трансформация произошла при БДП, потому что, в отличие от партии Конгресс (ИНК), у нее не было такой идеологической приверженности палестинскому делу и арабскому миру. Кроме того, у нее не было тех же опасений по поводу мусульманского электората в Индии.

Сегодня Индия поддерживает многогранные отношения с Израилем, начиная от широкого туристического обмена и заканчивая приобретением оружия. После прихода Моди к власти в 2014 году Индия стала гораздо меньше поддерживать палестинское дело, даже оставаясь публично приверженной ему. Например, в 2015 и 2016 годах Индия воздержалась при голосовании по резолюции ООН, которая передала бы Израиль в Международный уголовный суд за предполагаемые военные преступления, совершенные во время кризиса в Газе в 2014 году.

Главный аргумент Эссы заключается в том, что партнерство в сфере безопасности между Индией и Израилем действительно выкристаллизовалось в последнее десятилетие, особенно при Моди, и что оно стало более значимым из-за прихода к власти этнонационалистических сил в обеих странах.

Этот аргумент, без сомнения, вполне обоснован. В Индии примером этой тенденции является формирование фаланги Хиндутвы (буквально «индуистской») под руководством Моди и его окружения. Аналогичный процесс произошел и в Израиле, причем совсем недавно правая партия Нетаньяху «Ликуд» проявила готова разделить власть с крайне правыми партиями, включая ультранационалистическую и антиарабскую партию «Религиозный сионизм».

Общим для индийского и израильского правительств является исповедуемая ими враждебность по отношению к меньшинствам: мусульманам в Индии и преимущественно мусульманам-арабам в Израиле. Эсса правильно утверждает, что, несмотря на кивки в сторону сохранения прав меньшинств, и Моди, и Нетаньяху хотят превратить свои страны в этнические демократии, которые ставят в привилегированное положение большинство населения. Эта линия рассуждений не может быть подвергнута сомнению. Что касается правительств двух стран, то эта общность, безусловно, способствует укреплению отношений.

Однако в книге Эссы есть множество других претензий – исторических и современных, больших и малых, – которые снижают качество его анализа и превращают книгу в полемику. Одним из наиболее вопиющих примеров является одностороннее описание Эссой присоединения спорного штата Джамму и Кашмир к Индии в 1947 году.

Индия имела достаточно твердую приверженность светскости в первые дни своего независимого существования. Эсса, однако, предполагает, что, несмотря на исповедуемую приверженность светскости в эпоху Неру, уже тогда Индия не слишком заботилась о правах мусульман.

В ноябре 2008 года члены базирующейся в Пакистане и поддерживаемой Пакистаном группировки боевиков «Лашкар-и-Тайба» (ЛТ) совершили террористические атаки на несколько объектов в Мумбаи, убив более 100 человек. Однако Эсса избегает называть членов ЛТ террористами, предпочитая использовать термин «нападавшие». (Эти событий стали толчком к установлению дружбы между Индией и Израилем, – прим.)

Эсса делает акцент на терактах в Мумбаи в 2008 году, критикуя решение Индии обратиться к Израилю за помощью в борьбе с терроризмом после неудачного ответа на теракт.

Эсса предполагает, что бурно развивающиеся индийско-израильские отношения по передаче оружия имеют какой-то зловещий замысел. В частности, он обращает внимание на передачу электронных датчиков, которые могут быть установлены вдоль границы для обнаружения нарушителей. Учитывая значительный опыт Израиля в этой области и пограничные проблемы Индии на двух фронтах – с Пакистаном и Китаем, решение Нью-Дели приобрести эти технологии вряд ли можно назвать шокирующим. Когда прагматические соображения национальной безопасности и идеологическая близость совпадают, такие оружейные сделки становятся обычным делом.

С другой стороны, покупка и развертывание Индией оборудования для внутреннего наблюдения у частной израильской фирмы Pegasus, о которой стало известно в июле 2021 года, действительно вызывает серьезные вопросы о приверженности правительства Моди защите частной жизни и гражданских свобод диссидентов и политической оппозиции в Индии. Эсса кратко обсуждает этот вопрос и подчеркивает, что приобретение этой технологии является еще одним примером негативного отношения обоих правительств к гражданским свободам. Тем не менее, это была коммерческая сделка, а не передача технологии от правительства к правительству.

Эсса также подробно останавливается на группах про-хиндутва в США и их связях с ярыми произраильскими организациями. Эти связи, несомненно, существуют. Однако далеко не очевидно, что они настолько влиятельны в формировании и укреплении индийско-израильского стратегического партнерства, как он предполагает. В частности, он утверждает, что между ними сложились уютные отношения взаимной выгоды, при этом каждая группа поддерживает связи между правыми правительствами в Индии и Израиле.

Несомненно, дуга индийско-израильского партнерства претерпела значительные изменения под руководством Моди и Нетаньяху. Общие этнонациональные проекты двух лидеров способствовали растущей близости между государствами.