Текст перспективы, представленный Абдуллой Оджаланом на XII съезде Рабочей партии Курдистана (РПК), продолжает вызывать широкие обсуждения в общественной сфере. Особенно привлекли внимание социалистических кругов его критика реального социализма, формулировка социализма Демократической нации и ясность, с которой он объясняет, как это работает.

Дебаты, начавшиеся после исторического призыва Абдуллы Оджалана 27 февраля, значительно усилились после проведения XII съезда РПК и публичного представления текста перспективы, поданного на съезд. Документ вызвал живой интерес среди социалистических кругов в Турции. В частности, обсуждения сосредоточены на его критике реального социализма, определении социализма Демократической нации и том, как социализм может развиваться как в Турции, так и в Курдистане.

Журналист и писатель Омар Лачинер поделился своей оценкой новой перспективы господина Оджалана и новой парадигмы Курдистана и движения за свободу в интервью с ANF.

Определение социализма Демократической нации должно быть уточнено

омар Лачинер отметил, что дебаты вокруг определения социализма Демократической нации вполне естественны. Он сказал: «Определение г-на Оджалана ‘социализма демократической нации’ объединяет три концепции: демократию, нацию и социализм, которые имеют общие или совместимые черты, но также содержат противоречия. Однако это определение не отвечает на важный вопрос о том, как эти противоречия могут быть примирены, что делает его аморфным. Поскольку содержание не было достаточно разъяснено, понятно, что оно вызывает обсуждения».

Необходима совершенно новая дефиниция социализма

Лачинер подчеркнул, что такие дебаты ожидаемы, но настаивал на том, что выработка новой дефиниции социализма стала необходимостью. Он продолжил: «На мой взгляд, проблема выходит далеко за рамки ‘ошибок, совершенных отдельными социалистическими лидерами’ или критики в их адрес. Учитывая достигнутую точку двухвековой борьбы за социализм, я считаю, что обсуждение должно начинаться с логики и механизмов, на которых построен сам социализм. Поэтому я считаю формулировку совершенно новой дефиниции социализма срочной необходимостью».

Конфликты существовали даже в матриархатную эпоху

Омар Лачинер подтвердил продолжающуюся актуальность тезиса Карла Маркса о том, что «история — это история классовых борьб», но отметил, что такие конфликты также происходили в эпоху матриархата. Он объяснил: «Хотя мы не можем говорить о классах или классовых борьбах в эпохах, определяемых как примитивный коммунизм или, более конкретно, матриархат, мы также не можем утверждать, что маленькие общины того времени, жившие в изолированных группах, не вступали в конфликты между собой. Это подтверждают антропологические исследования. Поэтому чтение и интерпретация нашей истории, пусть и не исключительно, через призму ‘конфликта’ является, на мой взгляд, обоснованным подходом. Я считаю, что понимание Марксом исторических процессов и конфликтов, в которых противоречия становятся все более острыми на каждом этапе, но также приводят к условиям и возможностям для преодоления этих конфликтов, до сих пор сохраняет свою ценность».

Призыв к интернационализму важен, и левому движению нужна возрождение

Лачинер также подчеркнул важность призыва к интернационализму в тексте перспективы господина Оджалана, отметив необходимость обновления в социалистическом движении. Он заключил: «Интернационализм — один из незаменимых принципов и стандартов левых и эгалитарных взглядов и практик. Можно утверждать, что кризис и ослабление широкого левого и социалистического движения за последний век проявились особенно в этой области. Поэтому любое левое движение, которое ощущает необходимость в обновлении и реконструкции, должно уделить должное внимание этому вопросу. Возрождение духа и отношения интернационализма, а также усилия и инициативы в этом направлении — это первоочередная обязанность».