Член Центрального комитета Рабочей партии Курдистана (РПК) Халин Умит в программе, транслируемой на телеканале Medya Haber, дала свою оценку значению 4 апреля — дня рождения лидера Абдуллы Оджалана, текущему политическому процессу после его призыва к миру и демократическому обществу, а также затронула вопросы реальности власти и оппозиции в Турции и последних событий в Сирии.

Ниже представлены полные оценки:

Прежде всего, несмотря на то, что прошло уже несколько дней, я хочу поздравить с днем рождения нашего лидера Абдуллу Оджалана, выразить ему глубокое уважение и поддержку. Почти во всех уголках Курдистана, а также в других регионах, где проживают курды, прошли мероприятия, посвященные 4 апреля. Я приветствую и поздравляю все наше общество — особенно женщин и молодежь, которые приняли участие в этих празднованиях и воспринимают день рождения Абдуллы Оджалана как собственное освобождение и перерождение. От всей души поздравляю их с этим днем.

Рождение нашего лидера Абдуллы Оджалана имеет глубокий смысл для курдского народа, женщин и молодежи. Нам необходимо осознать и понять, почему это так. Почему курдский народ — и молодые, и пожилые — отождествляют день рождения Абдуллы Оджалана со своим собственным существованием? Подобных примеров в истории немного. Их нельзя назвать беспрецедентными, но они крайне редки. Особенно если учитывать социальную реальность Ближнего Востока — здесь день рождения какого-либо человека редко становится массовым праздником. Это не укоренилось в традиции. Мы должны задуматься над этим. В регионе, где почти всё сакрализовано — от деревьев до камней, от земли до ручьев, где каждый клочок связан с легендой или святостью, — роль личности оценивается по её вкладу в общество. Чем больше человек служит народу, тем больше общество объединяется вокруг него, тем выше его духовная ценность.

«РОЖДЕНИЕ ЛИДЕРА АБДУЛЛЫ ОДЖАЛАНА ВСТРЕЧАЕТСЯ, КАК ВОСХОДЯЩЕЕ СОЛНЦЕ»

В этом году особенно ярко проявилось, как день рождения Абдуллы Оджалана был воспринят на самом высоком уровне. Как я уже говорила, люди со всех уголков Курдистана — женщины, молодежь, пожилые, представители разных народов и слоев общества, осознавшие реальность и значение Лидера, — отметили 4 апреля как рождение нового солнца в своей жизни. Этот день приобрел сакральное значение.

Мы должны это почувствовать и осмыслить. Это не просто физическое рождение. Сам лидер Абдулла Оджалан однажды сказал: «Я начал с восстания слабого, обесчещенного, даже униженного ребёнка». Так он описал свой ранний жизненный путь, предшествующий его политическому становлению. Это путь, в котором ребенок, презираемый за свою идентичность, отторгнутый обществом, трансформируется в вождя движения, охватившего миллионы. Подобная трансформация — не под силу каждому. Это требует особой воли и особой ответственности.

Поэтому 4 апреля должно восприниматься как день, символизирующий вклад лидера Абдуллы Оджалана в общественное становление, его роль в формировании курдской социальной идентичности. Важно отметить, что когда этот день только начали отмечать, сам Лидер подарил его детям. Да, это в действительности день детей. Почему? Потому что именно дети сталкиваются с наиболее острыми социальными противоречиями, особенно курдские дети. А 4 апреля символизирует возможность выхода из этих противоречий, возможность новой жизни, построенной на достоинстве и свободе. Он указывает путь, по которому могут идти курдская молодежь, женщины и дети, чтобы жить свободной и достойной жизнью.

Так и должно пониматься 4 апреля. Наш народ уже воспринимает его именно так. Однако, пользуясь возможностью, я хотела бы подчеркнуть следующее: в 2025 году, когда нашему лидеру исполнилось 76 лет, в общественном пространстве, в прессе и среди народа широко обсуждалось послание Абдуллы Оджалана. Это послание было обращено прежде всего к молодежи.

Я хочу особенно подчеркнуть: сегодня именно молодежь больше всего нуждается в осознании и понимании реальности лидера Абдуллы Оджалана. Вы помните его слова: «Я приветствую молодежь, марширующую к свободе». Это была не просто метафора — это было конкретное обращение к молодежи, идущей к Амаре, символически к самой сути его реальности. Иными словами, молодежь, которая действительно хочет существовать, осознанно принимать свою идентичность, быть достойной и свободной, должна глубоко понять и признать сущность лидера Абдуллы Оджалана.

«ПРИЗЫВ К МОЛОДЕЖИ ОРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ»

Кто же они на самом деле? Сегодня стало легче сказать: «Я курд», легче заявить: «Я существую». Для этого открыты пути, предоставлены определённые возможности. Мы говорим о курдской идентичности, которая гордится собой, о курдстве, которое создало собственные ценности, идет с высоко поднятой головой в ряды человечества и при этом породило своих героев. Мы говорим об этой реальности Курдистана, но одновременно существует и реальность лидера Абдуллы Оджалана — человека, который сформировал эту идентичность и придал ей структуру. Если молодежь Курдистана хочет утвердиться в этом существовании, она должна идти к нему. Я считаю это жизненно важным.

Однако всё не всегда было так. Представьте себе, что Абдулла Оджалан, лидер курдского народа, не смог бы преодолеть те трудности, с которыми столкнулся как личность. Но он осознал, что эти проблемы невозможно решить в одиночку. Уже в раннем возрасте он начал устанавливать связи с обществом, со своей общиной. И это сформировало его путь.

Так какой же сегодня призыв Абдуллы Оджалана к молодежи? Он прост и ясен: организовывайтесь, объединяйтесь, становитесь социальными, боритесь за социальность. Это не абстрактный лозунг. Это призыв к участию в реальной жизни, в реальном обществе, к выходу из одиночества и отчуждённости, навязанных системой.

Наша борьба — это борьба за социализм. Но под социализмом мы понимаем не только конкретные идеологические направления, такие как марксизм или ленинизм, хотя и они являются частью исторического наследия. Речь идёт о социализме в широком смысле, об идее социальности — построения общества, основанного на солидарности, равенстве, справедливости. Именно в этом ключе лидер Абдулла Оджалан искал решение всех основных проблем: идентичности, существования, экономики, культуры. Он обрел силу и авторитет через социализм.

Если мы хотим понять, как путь одного человека привел к пробуждению миллионов, то объяснение кроется именно в его идеологии — в идее коммунитарной, общинной жизни, в соединении личной свободы с коллективной свободой. Позвольте мне сделать важное отступление: сегодня главная проблема молодежи — это вопрос свободы. Я не говорю лишь о тех молодых людях, которые уже достигли определённого уровня сознательности. Почти вся молодежь — в том числе и за пределами Курдистана — испытывает внутреннее отторжение к существующей системе. Это отторжение — симптом поиска, стремления к иной жизни.

Но где именно молодежь теряется? Она теряется в ловушке индивидуализма и либерализма, навязанных капиталистической системой. Мечты и надежды молодежи о свободе оказываются задушены именно в этом пространстве. Вот почему мой основной призыв ко всей молодежи — не только курдской, но и турецкой, арабской, ближневосточной, и, в более широком смысле, ко всей молодежи мира — изучайте социализм, углубляйтесь в его смысл, развивайтесь до уровня, на котором сможете вести радикальную борьбу за демократический социализм.

Только это превращает молодежь в настоящую силу, которая может идти по пути, обозначенному Абдуллой Оджаланом. Это критически важно.

Теперь хочу перейти ко второму важному моменту: почему курдский народ воспринимает Абдуллу Оджалана на столь высоком уровне? Почему 4 апреля встречается с таким энтузиазмом?

Во-первых, у народа яркая историческая память. Несмотря на то, что в Курдистане долгое время не существовало систематического образования из-за колониализма и геноцида, несмотря на то, что документы, касающиеся курдской истории, были запрещены, несмотря на отсутствие достаточных исследований по курдскому социализму — всё это объясняется колониальной и геноцидной системой, в которой жил курдский народ. Но даже в таких условиях он осознает происходящее.

Особенно в прошлом веке, когда Курдистан остался без своего истинного лидера и был вынужден следовать за ложными, народ увидел, к чему это приводит — к геноциду и угнетению. И теперь он понимает, что Абдулла Оджалан, как лидер свободы, вырвал его из этой исторической темноты. Именно поэтому народ предан ему, доверяет ему, верит в него. Это глубокая и подлинная реальность. Это преданность, готовность к жертве, как говорила великая мученица Зилан — принятие полной ответственности за роль лидера в истории Курдистана.

И да, это чувство должно встречаться с праздничным энтузиазмом. В этом году, как никогда ранее, 4 апреля было воспринято именно так — как день осознания, а не просто формального ритуала. Я верю, что наш народ продолжит отмечать этот день, погружаясь в его смысл, понимая и воплощая в жизнь реальность лидерства Абдуллы Оджалана.

«ПОДХОД ПРАВИТЕЛЬСТВА ДАЛЁК ОТ ПОНИМАНИЯ СЕРЬЁЗНОСТИ ПРОБЛЕМЫ»

После заявления от 27 февраля в Турции возникла важная политическая повестка. Да, начались определённые обсуждения, но пока их уровень остаётся недостаточным. За пределами того, что отражается в общественном мнении, не наблюдается согласованных шагов.

Однако важно понимать, что существует инициатива лидера Абдуллы Оджалана, процесс, который он стремится развивать, и чёткий призыв, с которым он выступил. Мы также видим заявления Рабочей партии Курдистана (РПК), регулярные оценки от наших товарищей, а также различные высказывания со стороны правительства.

Прежде всего, следует осознавать, что мы находимся на чувствительном, переломном моменте. То, что курдский вопрос вынесен на повестку дня, уже является значимым шагом. Однако формат обсуждения остаётся проблемным. Во-первых, он нездоров. Заявления правящих кругов сводятся к тому, чтобы сказать: «Мы с этим покончили». Их подход можно описать так: «Пусть пройдёт съезд, пусть сдадут оружие — и мы закроем эту страницу». Это поверхностный и опасный подход.

Курдская проблема — это вопрос, с которым Турецкая Республика живёт уже почти сто лет. Она требует не риторики, а системного, исторически ответственного подхода. Фактически, любую проблему внутри Турции можно связать с курдским вопросом и отсутствием демократизации. Это фундаментальный, корневой вопрос. Однако подходы, которые демонстрируются в настоящее время, далеки от понимания всей серьёзности проблемы.

Со стороны правящей партии мы наблюдаем кризис доверия и тревожный, даже подозрительный подход. Но важно отметить, что Абдулла Оджалан пошёл на самый большой риск, сделал исторический шаг и проявил исключительное мужество. В критический момент, когда баланс в регионе меняется, и конъюнктура может измениться в любой момент, он открыл дверь к новой политической реальности. Он протянул руку. Он сделал это осознанно и целенаправленно.

Важно понять, что позиция РПК — это не слабость, не уступка. РПК сохраняет силу и решимость практически по всем ключевым вопросам, и это можно увидеть по отклику народа. Мы — народное движение. Последнее празднование Науроза стало самым массовым и осмысленным за последние годы: люди выразили свои чёткие требования и показали высокую степень вовлечённости и политического сознания.

«ВМЕШАЮТСЯ ЛИ БАХЧЕЛИ И ЭРДОГАН В БОРЬБУ С ТЕМИ, КТО НАЖИВАЕТСЯ НА ВОЙНЕ?»

Каждый год мы фактически называем празднование Науроза «референдумом» в политическом смысле. То есть, насколько активно участвует наше общество, какова его позиция, какая её направленность? Потому что Науроз стал таким, каким он есть сегодня, благодаря Рабочей партии Курдистана. Да, у праздника есть исторические корни, но именно РПК придала ему современное политическое значение. В этом смысле можно сказать, что РПК сегодня сильна как никогда. Она ведёт свою деятельность в тесном контакте с реальностью народа. Воля её лидера Абдуллы Оджалана воспринимается обществом как источник большого воодушевления, энтузиазма и надежды.

Мы видим смелые шаги, готовность к риску и стремление побудить другую сторону действовать. В то же время правящая партия демонстрирует тревожную, нерешительную и трусливую позицию. Это нужно преодолеть.

Примером этого является следующий дискурс: в нынешней политической ситуации Турции президент Эрдоган говорит: «Мы ведём этот процесс. Как Народный альянс, мы сами и есть его участники». Это признание ответственности. Однако нельзя при этом заявлять: «У нас есть разногласия, у нас нет суверенитета». Если действующее правительство — альянс Партии справедливости и развития (ПСР) и Партии националистического движения (ПНД) — действительно считает, что не может проявить политическую волю, то это вызывает сомнения. Ведь это правительство способно вмешиваться в любые процессы и принимать любые законы.

Что говорил лидер Абдулла Оджалан в начале мирного процесса? Он ясно заявил: «У меня есть власть перевести конфликт в политическую и правовую плоскость». Девлет Бахчели, выступая от имени Народного альянса, открыто сказал: «Пусть приходят, пусть занимаются политикой, пусть пользуются правом на надежду».

Эти заявления прозвучали публично. Сегодня призыв прозвучал от самого Абдуллы Оджалана, и необходимые шаги были предприняты. Но есть ли на самом деле правительство, готовое перевести конфликт на политическую и юридическую почву? Вот в чём главный вопрос. Потому что в Турции существует обширная группа людей — включая представителей власти — которая получает прибыль от продолжения войны.

Будут ли Бахчели и Эрдоган готовы вмешаться и бороться с этой рентоориентированной системой? Хотят ли они подлинной демократизации Турции? Именно на этот вопрос они должны ответить. И я считаю, что этот момент принципиально важен. Сегодня по этому поводу ведутся дебаты, но они неубедительны. Ни мы, ни другие социальные и политические круги в это не верят.

Часто звучит оправдание: «Есть общественная чувствительность, реакция некоторых групп». Но мы не считаем это искренним. Я могу сказать следующее: существует маргинальная группа, группа «военных рантье», которые извлекают выгоду из войны. Они организованы в разных местах. Но подавляющее большинство общества — независимо от политических взглядов, будь то националисты, оппозиция или сторонники ПСР — хотят, чтобы этот конфликт был разрешён.

Сегодня уже нет условий, при которых можно отрицать существование курдов. Курдов признают все. Все знают, что ситуация не может продолжаться в прежнем русле. Это очень важный сдвиг.

«БЕЗ ЛИДЕРА НЕ БУДЕТ И ПЕРЕМЕН»

Второй важный вопрос касается Конгресса. В последние дни активно обсуждают: «Лидер Абдулла Оджалан призвал к проведению Конгресса, почему РПК его не проводит?». При этом утверждают: «РПК много лет проводила съезды без физического присутствия Оджалана». Это правда. Среди левых социалистических движений РПК, возможно, наиболее последовательно проводит съезды, эффективно управляя внутренними демократическими процессами. Мы всегда принимали общие решения таким образом, всегда действовали на основе этих принципов.

Мы никогда не ставили условий вроде: «Снимите с нас охрану, дайте нам то или это». У РПК есть возможность и силы провести Конгресс. Она не находится в безвыходном положении. Однако сейчас речь идёт о другом. Вопросы, такие как роспуск РПК, изменение стратегии или отказ от вооружённой борьбы, требуют решения от самого лидера Абдуллы Оджалана.

Да, в предыдущих процессах РПК самостоятельно принимала решения и реализовывала их. Но стратегию она не меняла. РПК не может распустить себя. Это может сделать только Абдулла Оджалан. Только он способен убедить движение в необходимости этого шага.

Если должно произойти изменение стратегии — переход от вооружённой борьбы к политической и социальной, — это возможно лишь благодаря Абдулле Оджалану и под его руководством. Только при его участии возможно прекращение вооружённой борьбы.

Мы не можем представить этот процесс иначе. Мы работаем с товарищами, которые присоединились к движению после ареста лидера. Все они дали клятву продолжать борьбу, опираясь на идеи и свободу Оджалана, и подготовились отомстить за то, что произошло. Это не просто лозунги, а социально-психологическая реальность, в которой люди готовы жертвовать собой.

Пока Абдулла Оджалан физически находится в заключении на Имралы, никто из нас не может спокойно ходить по улицам. Это необходимо понять. Мы не можем принять решение без него. Мы можем созвать Конгресс, но нужного решения из него не выйдет. Даже если оно формально будет принято, никто не сможет остановить молодёжь. Это нужно осознавать.

Единственная сила, которая может направить этот процесс, — это лидерство Абдуллы Оджалана. Поэтому его условия содержания должны быть изменены. Его физическая свобода — это не привилегия, а насущная необходимость.

Министр юстиции говорит: «Это не предусмотрено нашим законодательством». И это всё, что можно сказать о серьёзности ситуации? Так быть не может. Мы не можем называть себя свободными, пока наш лидер Абдулла Оджалан находится в плену. Это не условие — это реальность.

«БЕЗ ЛИДЕРСТВА НЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ КОНФЛИКТА»

Что касается дискуссий, связанных с Конгрессом, сейчас активно обсуждают: «Лидер Абдулла Оджалан призвал к проведению конгресса, почему РПК до сих пор не провела его?» В ответ на это приводят такой аргумент: «РПК проводила съезды без участия лидера Абдуллы Оджалана, который физически не присутствовал на них». Это действительно так. Среди левых социалистических движений РПК, пожалуй, наиболее стабильно и регулярно проводит съезды, в которых демократические процессы работают эффективно. Это стало основой нашего движения — мы всегда определяли механизмы управления, принимали решения и действовали согласно этим принципам.

Для этого мы никогда не просили особых условий. Никто не слышал от нас чего-то вроде: «Обеспечьте нам безопасность, сделайте то-то и то-то». У РПК есть и возможность, и сила провести съезд. Мы не в безвыходном положении. Но ситуация гораздо глубже.

Вопросы, касающиеся роспуска РПК, изменений в стратегии, отказа от вооружённой борьбы, — это вопросы, требующие участия и решения самого Абдуллы Оджалана. Да, РПК в рамках своих полномочий и намерений принимала решения и реализовывала их, но никогда не меняла свою стратегию самостоятельно. РПК не может распустить себя, не может отказаться от вооружённой борьбы без участия лидера Абдуллы Оджалана. Только он может принять такое решение и убедить людей в его необходимости.

Если речь идет об изменении стратегии, например, о переходе от вооружённой борьбы к политической и социальной, то такое изменение возможно исключительно при участии лидера Абдуллы Оджалана. Это может случиться только благодаря его видению, только в условиях его физической свободы и под его руководством.

Это не просто слова. Мы работаем с товарищами, которые присоединились к движению после пленения Абдуллы Оджалана. Все наши товарищи, которые ведут борьбу, прошли через это после Международного заговора. Они вступили в ряды с клятвой освободить лидера, с обещанием отомстить за случившееся. Это не абстракция, а реальность, в которой люди готовы отдать свою жизнь.

Пока Абдулла Оджалан физически находится в плену на Имрале, никто из нас не может считать себя свободным. Мы не примем решений, которые идут вразрез с этой реальностью. Мы можем созвать конгресс, но решение не будет принято. А если оно даже и будет принято, никто не сможет остановить молодых, полных решимости продолжать борьбу. Это нужно понимать.

Единственное, что может изменить ситуацию, — это лидерство. Поэтому условия, в которых находится Абдулла Оджалан, должны быть пересмотрены. Его физическая свобода и право на надежду — это не просто обсуждаемый вопрос, а насущная необходимость.

Но на деле условия в Имралы остаются прежними. Он может перемещаться только с разрешения министра юстиции, что противоречит нормам права. Министр же говорит: «Такого не предусмотрено в нашем законодательстве». Вот в чём суть ситуации. Мы не можем заявлять о своей свободе, пока наш лидер находится в плену. Это не просто политическое условие — это основополагающая реальность.

«ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ГОТОВИТСЯ К ЭТОМУ ПРОЦЕССУ»

Вы можете утверждать: «Пусть Абдулла Оджалан выйдет на свободу, воспользуется правом на надежду и займется политической деятельностью, вступив в Партию народного равенства и демократии (ПНРД)». Но при этом не предпринимается никаких реальных шагов в этом направлении. Нет ни малейших признаков готовности, нет даже обычных заявлений по этому поводу. Риторика остаётся прежней. А потом звучат обвинения: «Вы саботируете процесс, потому что не провели съезд».

Теперь я обращаюсь к людям совести. Кто на самом деле саботирует? Кто играет в игры? Кто сеет сомнения и тревогу в умах и сердцах людей? Мы искренне стремимся реализовать предложения, выдвинутые лидером Абдуллой Оджаланом, с полной верой и преданностью. Наш народ, наши друзья и все сознательные силы, понимающие важность этого процесса, не должны сомневаться в этом. Но нельзя превращать всё в дело свершившегося факта. Нужно правильно понимать: это не попытка выторговать для лидера какие-то преференции. Этот процесс требует глубокого осознания.

В регионе происходят серьёзные события. Существуют многочисленные риски, множество акторов, которые делают ставки на курдский вопрос. И сейчас, когда открылась такая историческая возможность, Турция могла бы войти во второе столетие своей республики в союзе с курдами. Но для этого правительство должно быть готово. На сегодняшний день — оно не готово. Прежде всего, необходимо подготовить правовую, политическую и юридическую базу. Если это будет сделано, то воля лидера Абдуллы Оджалана действительно способна демократизировать Турцию и превратить её в свободную страну.

В рамках этой темы звучат разные мнения. Некоторые пытаются понять суть происходящего. Ведь, как уже отмечалось, конкретных шагов пока не предпринято. Естественно, у многих возникают вопросы: «Что выиграла РПК? Неужели будет столько решений, но ничего не добьются? Будет ли сложено оружие, распущена партия?» Это действительно трудные вопросы. Кто-то задаёт их, чтобы понять, кто-то — с определёнными намерениями. Но в любом случае атмосфера располагает к тому, чтобы такие вопросы возникали.

Это серьёзный момент. Мы стараемся объяснить, но нашу позицию невозможно постичь через призму статистической логики. Многие — будь то в левосоциалистических кругах или в националистических структурах — подходят к вопросу так: «Вы воюете уже 50 лет, у вас 40 тысяч мучеников, тысячи ветеранов, семьи погибших — и что вы получили?» По сути, они ждут от нас движения в сторону создания государства. Почему, мол, вы не требуете государственности? Назовите это федерацией, автономией, как угодно, но почему бы вам не вписаться в существующую государственную систему?

Но наша парадигма иная. У нас другое представление о мире, другая модель свободы.

«КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ ПЯТУЮ ЗАЩИТУ»

Наша оценка демократического общества, его концептуализация и систематизация не совпадают с пониманием демократии, присущим буржуазным режимам. В самом общем смысле демократия означает правление народа, волю народа — и именно за это мы выступаем радикально. Мы настаиваем: должно быть именно народное правление, и оно не может быть достигнуто через государство. Государство, по нашему убеждению, само по себе порождает классы, основано на классовом устройстве, и не может существовать без экономической эксплуатации, без присвоения общественного излишка. Именно это и становится главной причиной порабощения, классообразования, социальной стратификации и кастовости.

С этой позиции нужно оценивать существующие порядки. Поэтому я вновь призываю прочитать пятую защиту. Если возможно, стоит ознакомиться со всеми пятью защитами — потому что первые четыре дают читателю необходимую историческую, философскую и научную базу для глубокого понимания содержания пятой защиты.

Во второй части пятой защиты содержится важная оценка, которую я хотел бы здесь воспроизвести, насколько помню. Лидер Абдулла Оджалан определяет суть РПК следующим образом:

«РПК с самого начала ставила перед собой две цели: существование курдов и их освобождение. У неё была цель освобождения. Да, задачи освобождения во многом не были полностью выполнены, они остались частично нерешёнными. Но самой важной характеристикой РПК была её экзистенциалистская суть. РПК подняла из могилы уничтоженный народ и вернула его к жизни, к существованию. Именно поэтому мы, как РПК, победили в 90-е годы. Мы сказали: в 90-е годы курдский народ возродился. Состоялось воскрешение. Теперь настала очередь освобождения».

Никто не может отрицать тот вклад, который РПК внесла в курдское общество. Те, кто это отрицает, имеют скрытые мотивы, действуют в интересах внешних сил и продвигают аргументы, направленные на подрыв этого вклада.

Сегодня, когда мы говорим о народной реальности, обладающей стратегическим значением в четырёх частях Курдистана и на всём Ближнем Востоке, мы не можем игнорировать, что даже вопрос Южного Курдистана возник как побочный, но закономерный результат борьбы, которую вела РПК. Рожава — это регион, который выстоял благодаря своей собственной воле, стратегии революционной народной войны. Она остановила резню и вселила надежду в народы региона.

Источником этой силы стало славное и непрекращающееся народное сопротивление в Северном Курдистане. Посмотрите: в Северном Курдистане против курдского народа не осталось ничего, что бы не было использовано — но он выстоял. Мы видели это в Наурозе: курдский народ продемонстрировал свою волю к существованию прямо в глаза врагу. Разве может быть большее достижение?

«МЫ ХОТИМ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ТУРЦИИ»

Часто задают вопрос: «Как вы собираетесь предпринимать политические шаги в Турции, где царит столько антидемократических практик?» Или создаётся впечатление, что борьба прекратится, если такие шаги будут предприняты. Но это не так. Мы не находимся ни на стороне правящей партии, ни на стороне оппозиции. У нас совершенно иная позиция. Мы стремимся к демократизации Турции. Мы хотим, чтобы все существующие проблемы решались в рамках демократии. И мы продолжим бороться за это. Наша борьба не прекратится, пока не будет создано демократическое общество и демократическая нация. Об этом должен знать каждый.

Оппозиция нередко заявляет: «Курды примиряются с правительством». Это паника, это клевета. В то же время представители правящей партии утверждают: «Посмотрите на базу НРП — они пошли на примирение в городах», и используют это для разжигания национализма. Такая картина складывается с обеих сторон. Мы видим, как националистические структуры проникают даже в оппозицию. В результате курдам, курдскому обществу, сторонникам демократической политики фактически говорят: «Вы не имеете права заниматься политикой». Вас принуждают к выбору: либо с одной стороной, либо с другой. Но именно здесь возникает концепция «третьего пути».

Эта концепция должна быть понята правильно: мы — ведущая сила демократической борьбы в Турции. Везде, где нужна борьба за демократию, мы есть и будем бороться. Так было до сих пор, так будет и впредь.

Мы понимаем опасения демократических кругов: «А вдруг, если они сложат оружие, они откажутся от борьбы?» В течение последних 50 лет борьба за демократию шла на наших плечах. И да — мы будем продолжать нести её с честью. Мы продолжим бороться за демократию. Ни у кого не должно быть сомнений в этом.

«В АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ТУРЦИИ НИ У КОГО НЕТ НИКАКИХ ПРАВ И ЗАКОНОВ»

Поляризация в Турции достигла крайне высокого уровня, и основной причиной этого является политика нынешнего правительства. Это необходимо чётко осознать. Вся политическая и общественная жизнь в стране была целенаправленно поляризована под предлогом борьбы с курдами. Для того чтобы уничтожить курдское движение и нас как его часть, была выстроена стратегия разделения и конфронтации. Все политические и общественные процессы в Турции стали подчинены этой цели.

Результатом такой политики стало глубокое недоверие к правительству со стороны значительной части населения. Однако стоит напомнить, что Партия справедливости и развития (ПСР) пришла к власти совершенно иным путем. Изначально она стремилась заручиться поддержкой курдов, а также кемалистов. Её стратегия заключалась в объединении различных слоёв общества. ПСР позиционировала себя как жертву прежней системы, обещала «алевитское открытие» и использовала объединяющую риторику. Но, особенно в последние десять лет, как я уже упоминал, с момента начала «плана действий по развалу», Эрдоган начал реализовывать этот план, фактически как военный командир, внедряя агрессивную политику поляризации.

Это привело к множеству последствий. Прежде всего, оно усугубило недоверие между различными слоями общества. Я говорю не только о сторонниках Народно-республиканской партии (НРП). Например, не все, кто вышел на улицы после событий, связанных с Имамоглу, сделали это из-за его личности. Это далеко не так, и эту ситуацию следует внимательно проанализировать. В обществе существует серьёзная оппозиция, растет недовольство, углубляется кризис доверия.

Турция позиционирует себя как влиятельную силу в Сирии, но при этом алавиты подвергаются массовым убийствам. Это вызывает у алавитов серьёзные опасения даже в собственной стране. Кроме того, Эрдоган, называя себя президентом всей страны, действует как партийный лидер, исключая из политического и общественного пространства значительную часть населения. Это объективная реальность. В связи с этим наибольшая ответственность лежит именно на правительстве. Мы должны оценивать происходящее с этой позиции.

Но возникает вопрос — как нам подходить к решению этих проблем? Часть ответа я уже дал ранее: все это напрямую связано с общей проблемой демократизации Турции. В антидемократической Турции у граждан нет никаких прав, нет законов, нет правовых гарантий. Именно поэтому мы выработали следующую диалектику: демократизация Турции — это ключ ко всему. Кто-то принимает это, кто-то нет. Но так же, как женский вопрос отражает уровень свободы в обществе, курдский вопрос — это зеркало уровня демократизации страны. Как только курдский вопрос будет решён, решится и вопрос Имамоглу, и проблема с назначением попечителей — исчезнет практика назначения доверенных лиц, уйдёт в прошлое язык конфронтации и вражды, на первый план выйдут диалог и политическая культура. И это возможно только через борьбу за демократизацию.

Конечно, в условиях беззакония, несправедливости и отсутствия демократии демократическая политика неизбежно даст о себе знать. И так и должно быть. Однако никто не должен ожидать от нас, что мы встанем на чью-то сторону, займём чью-то позицию. Это не так. Тот, кто искренне поддерживает демократию и стремится к демократизации, должен взаимодействовать с нами на этой основе.

В завершение хочу сказать: сегодняшнее руководство Народно-республиканской партии, команда под руководством Озгюра Озеля, действительно демонстрирует стремление к переменам. Это очевидно. Видно, что они готовы предпринять смелые шаги в отношении курдского вопроса. Безусловно, в их рядах сохраняется определённая часть, которую я ранее называл «националистической», и которая представляет собой наиболее правую форму кемализма. Тем не менее, сейчас в партии наблюдается определённое единство. И, по сути, действия правительства, по иронии, способствовали консолидации этой партии. Это позитивный момент.

Оппозиция, которая действует с чёткой стратегией и целями, а не та, что борется сама с собой, как это было раньше с НРП, может действительно стать полезным и сбалансированным политическим элементом для народа Турции. И они способны это реализовать.

«КАКОГО МУСТАФУ КЕМАЛЯ ПРЕДЛАГАЕТ НРП?»

На данном этапе хочу отметить, что кемализм действительно требует глубокого и корректного осмысления. Одну из самых креативных и многогранных трактовок кемализма предлагает лидер Абдулла Оджалан. Я настоятельно рекомендую ознакомиться с его взглядами на этот вопрос.

Возьмём, к примеру, Турцию 1920-х годов. Решения, принятые в 1921 и 1924 годах, заключение Мустафы Кемаля в своего рода политическую изоляцию в Чанкае, операции по ликвидации курдов, подавление курдских восстаний — всё это требует тщательного осмысления. Возникает закономерный вопрос: стоит ли превращать Мустафу Кемаля в недосягаемую икону, обожествлять его и приписывать ему лишь положительные качества, игнорируя реальные исторические последствия? Это не приведет к продуктивному результату.

Если вы действительно хотите следовать идеям Мустафы Кемаля, если кемалистское крыло искренне стремится быть приверженным его наследию, тогда оно должно вернуться к основам, на которых строилась Республика. Народно-республиканская партия (НРП) должна более серьёзно и откровенно обсуждать эти основы.

Наше руководство ранее заявляло: «Если бы Мустафа Кемаль жил сегодня, эта проблема давно была бы решена». И это, вероятно, так. Он не допустил бы, чтобы НРП находилась в состоянии самоизоляции, не позволил бы ей тратить всю свою энергию на внутреннюю борьбу и замыкание в себе.

Мустафа Кемаль, в своё время, шел на определённые уступки по политическим причинам. Это необходимо признать. Да, возможно, у него была идеологическая неопределённость, возможно, он сам до конца не сформулировал свою политическую линию, но если объективно рассматривать период между 1919 и 1921 годами, становится очевидно, что он опирался на курдов и Курдистан, на решения Эрзурумского и Сивасского конгрессов. Освободительная война Кемаля основывалась именно на этих альянсах, и он обсуждал мухтаризм и автономию для курдов. Это такая же историческая реальность, как и все события, произошедшие позже.

Теперь встает вопрос: какую сторону Мустафы Кемаля предпочитает НРП — ту, которая добилась победы в Освободительной войне, строила альянсы и вела диалог с курдами, или же ту, которая после 1924 года оказалась «заключённой в Чанкае», утвердила конституцию, отрицавшую курдскую идентичность и фактически привела страну в политический тупик?

С уверенностью могу сказать следующее: если НРП действительно будет придерживаться принципов Мустафы Кемаля в их изначальном смысле, с учётом реалий начала 1920-х годов, то она не только сможет сыграть истинную оппозиционную роль в Турции XXI века, но и станет самокритичной силой, способной на историческое обновление.

«СУЩЕСТВУЕТ РИСК ПРЕВРАЩЕНИЯ СИРИИ В ПОЛЕ БИТВЫ МЕЖДУ ИЗРАИЛЕМ И ТУРЦИЕЙ»

Как мы уже обсуждали, Израиль стал ключевым элементом капиталистической системы на Ближнем Востоке, и его политика будет развиваться в соответствии с этим статусом. Турция также борется за гегемонию в регионе, и если этот процесс продолжится, то в конечном итоге обе страны столкнутся друг с другом. Этот процесс подтверждает правильность предсказаний, сделанных много лет назад, когда мы в ходе 5-й защиты нашего руководства обсуждали такие вопросы, исходя из реальности мировой войны и её возможных исходов. Сегодня мы видим, что Израиль и Турция действительно противостоят друг другу, и это не случайное столкновение, а глубокий конфликт между двумя государствами, которые экзистенциально и онтологически связаны друг с другом.

Турция была создана с оглядкой на Израиль. Израиль стал одним из первых национальных государств, и его существование было поддержано Турцией в рамках НАТО. Однако сегодня изменение ближневосточных балансов, перестройка Израиля и его выход на первый план как «доминирующего ядра» показывают, что между этими двумя странами возникли противоречия по ключевым вопросам. Эти противоречия не являются ложными, а являются борьбой за влияние в регионе. Первые признаки этого противостояния становятся очевидными в Сирии.

После падения режима Асада Турция сразу же оккупировала Южную Сирию. В других районах Сирии Турция также пыталась укрепить своё присутствие, что проявляется в активных дипломатических шагам, например, делегации регулярно ездят туда-сюда. Совсем недавно ходили слухи, что Ахмед Хусейн аш-Шараа (псевдоним Абу Мухаммад аль-Джулани) снова приедет в Турцию.

Возникает впечатление, что США пытаются примирить Израиль и Турцию по вопросу Сирии. На самом деле, Турция заинтересована в таком примирении, однако полное соглашение между этими странами трудно достижимо. В последние годы Турция проводит политику безопасности как внутри страны, так и за рубежом. Турция вступила в Ирак, используя наши интересы как предлог, затем таким же образом вошла в Сирию, выстроив свою военную структуру. Всё это проводилось на основе аргументов безопасности.

Если бы внешняя политика Турции основывалась на демократизации и признании прав народов, на политике мира, то Турция могла бы предотвратить подобные конфликты. Но, поскольку в борьбе за власть приоритет отдается военной политике, опасность сохраняется и её не избежать. Это реальная угроза. Когда мы говорим об этой угрозе, некоторые могут воспринять наши слова как попытку запугать Турцию, но это не так. Конфликт между Турцией и Израилем уже достиг своей кульминации, и Иран, возможно, является следующим в этом списке. Иран недавно заявил, что «готов к войне», а Трамп заявил, что военный вариант остаётся в силе, если Иран не откажется от своей ядерной программы.

Ситуация на Ближнем Востоке достигла критической точки. Старые геополитические балансы уже не актуальны. Мировая система рушится. Это не просто экономический коллапс, это кризис капиталистической системы, и непонятно, что будет вместо неё. В этой ситуации народам, женщинам и молодёжи необходимо создавать свои собственные альтернативы, не зависеть от иностранных держав и обеспечивать свою безопасность.

Сейчас ситуация такова, что никто не несёт ответственности за происходящее. Всем народам — туркам, арабам, персам, алавитам, друзам и другим — нужно стремиться к демократизации, обеспечивая свою безопасность и укрепляя отношения между народами, вместо того чтобы продолжать борьбу за интересы правителей.

«ДЕМОКРАТИЯ И ПРИНЦИП ОРГАНИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА»

Демократизация предполагает создание организованного общества. Невозможно построить демократию без эффективной самоорганизации, без активного вовлечения разных идентичностей, различий и образовательных процессов. В то же время демократическое общество требует осознанности, а на первом месте должна стоять организация. Организованность обладает силой — и это всегда подчеркивал лидер Абдулла Оджалан.

Известно, что Наполеон был одним из основателей и практиков национального государства, и он всегда стремился к новым поискам и решениям. Одно из самых известных его высказываний — «Деньги, деньги, деньги» — фактически резюмирует состояние современного мира. Абдулла Оджалан, в ответ на это, сказал: «Организация, организация, организация». Именно через организацию можно достичь успеха. С помощью организации создается социализация, которая требует культуры, экономики, воли, политики и принятия решений. Все эти элементы приходят сами собой, как только два человека объединяются, стремясь к осмысленной жизни, и то, что они создадут, и будет демократическим обществом.

Первый принцип, который следует из этого, таков: принцип демократии — это принцип организованного общества. Если мы хотим построить альтернативную систему, чтобы противостоять угрозе Третьей мировой войны, свобода женщин должна стать её центром. Почему именно свобода женщин? Это не просто борьба против угнетения или улучшение положения женщин как таковых. Женщина — это первое существо, которое превращается в объект собственности, когда строится государство. Без угнетения женщин не могла бы развиться классовая структура и рабство общества в целом. Чтобы переосмыслить и построить социальную свободу, необходимо столкнуться с реальностью Третьей мировой войны — и я не говорю о её риске, мы уже находимся в её преддверии.

Не стоит ожидать, что Третья мировая война развернется по аналогии с Первой и Второй мировыми войнами, где армии сталкивались в открытых сражениях. В будущем мы можем стать свидетелями массовых убийств с применением оружия массового уничтожения, где различные державы будут вторгаться, оккупировать и захватывать территории. Но такая война уже не будет включать столкновения, как это происходило раньше, например, с Францией и Англией. Сегодняшние мировые конфликты — это в первую очередь экономические войны, как мы видим на примере недавних событий в США, связанных с повышением таможенных пошлин. Мы уже наблюдаем серьезный экономический кризис, экономические колебания, которые обостряют бедность и безработицу, увеличивают разрыв в доходах. Это приведет к новым социальным взрывам и войнам.

В такой ситуации необходимо активизировать поиск новой системы, основанной на свободе женщин, и строить демократическое общество вокруг этой идеи. Демократизация должна опираться на эти принципы. Это важнейшая задача нашего времени.

Кроме того, необходимо оказывать сопротивление везде, где существует угнетение. Это третья задача. Сопротивление должно быть направлено против любой попытки легитимировать войны, создавая закрытые общества, разжигая национализм. Фашизм пытается сохранить себя, основываясь на монистическом понимании национального государства, и с этим нужно бороться. Против этого необходимо развивать движения за мир между народами. Эти движения должны быть взаимосвязанными и объединять людей по всему миру. Если мы хотим изменений в Турции, мы должны работать с народом Турции. Если мы хотим изменений в Иране, нужно взаимодействовать с персидским обществом. В Сирии необходимо работать вместе с арабским народом и другими этническими группами. Если мы стремимся к изменениям в США, мы должны объединяться с американским народом.

В этом контексте можно выстроить широкую программу действий против угрозы Третьей мировой войны и атаки капиталистической системы на человечество. Эти действия могут быть разнообразными — от экологических и феминистских движений до молодежных и классовых сопротивлений. Необходимо использовать широкий спектр методов, чтобы противостоять текущим атакам монополистов, уменьшить влияние государства, расширить общественные структуры и выстроить демократическое общество.