В целом, революция определяется как внезапное, полное или значительное изменение. В политологии революция (лат. revolutio, «переворот») – это фундаментальное и относительно внезапное изменение политической власти и политической организации, которое происходит, когда население восстает против правительства, как правило, по причине предполагаемого угнетения или политической некомпетентности.

Существуют различные определения это явления, которые зависят от идеологических взглядов.

Когда группа левых студентов и рабочих из Курдистана и Турции начала организовываться в 1970-х годах под руководством Абдуллы Оджалана, революция получила свое определение в свете марксистской теории. В брошюре «Путь революции Курдистана», написанной Абдуллой Оджаланом летом 1978 года, задача революции определяется как «создание независимого, единого и демократического курдского государства». Созданием демократического Курдистана [Демократической народной республики] они намеревались обеспечить освобождение всех страт общества. Для этого в первую очередь была необходима «национально-демократическая революция», а затем и «социалистическая революция». В понимании революционеров того времени после ликвидации колониализма во всех сферах жизни Курдистан сможет встать на путь независимого развития в политической, экономической, культурной и социальной сферах. Революция в Курдистане рассматривалась как часть мировой революции пролетариата, которая началась с Октябрьской революции и набирала силу благодаря национально-освободительным движениям.

Со временем такое понимание революции в РПК (Рабочей партии Курдистана, – прим.) радикально изменилось. Переопределение понятия революции в основном основывается на критике позитивизма и анализе государства и власти Оджаланом. Хотя, как было сказано ранее, цель революции в Курдистане определялась как создание независимого, единого и демократического государства, видя распад Советского Союза, Оджалан смотрел на государство и власть всё с большей критичностью. Это переосмысление дало о себе знать в тюремных трудах Оджалана после его пленения в 1999 году и в его парадигме демократии, отношения к окружающей среде и экологии и освобождения женщин, разработанной во время тюремного заключения.

Оджалан анализирует пятитысячелетнюю цивилизацию государств как власть и накопление капитала. Тогда как прежде он считал, что создание независимого государства, где курды будут управлять своим сообществом, решит проблему свободы, то позже пришел к выводу, что государство как структура, постоянно воспроизводящая отношения власти, противоречит свободе. Государство не может быть структурой и формой для достижения свободы, потому что оно является выражением власти и господства. Именно по этой причине РПК изменила свою стратегию, отказалась от цели создания курдского национального государства и разработала вместо этого модель демократического конфедерализма.

Морально-политическое общество

Анализ пятитысячелетней истории государства и власти, проведенный Оджаланом, чрезвычайно обширен и сам по себе представляет важное тематическое направление. Поэтому я сосредоточусь на аспектах, связанных с его пониманием революции. В своей книге «Социология свободы» [написанной в 2008 году] Оджалан объясняет важнейшую роль государства и власти как «удержание общества в состоянии слабости и лишение его способности защищаться, обеспечивая постоянное ослабление морально-политической структуры общества, т.е. самого средства его существования, пока оно не сможет больше играть свою роль».

Морально-политическое общество – одно из центральных понятий в системе мышления Оджалана. Для него морально-политическое общество представляет собой естественное состояние общества. Это означает, что он отказывается от позитивистской классификации общества в соответствии с господствующими в нём производственными отношениями. Например, согласно теории исторического материализма Маркса, общество проходит шесть стадий: первобытно-коммунистическое общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество, социалистическое общество и, наконец, безгосударственное коммунистическое общество. Также существуют такие понятия, как индустриальное общество и т.д.

По мнению Оджалана, общество может существовать без государства, классового деления, эксплуатации, городов, власти или нации, но общество, лишенное морали и политики, немыслимо. Общество не может поддерживать свое существование, если оно не в состоянии разобраться с ключевыми сферами морали и политики. Фундаментальная роль морали заключается в том, чтобы дать обществу правила, необходимые для продолжения существования, и обеспечить возможность их выполнения. Роль политики заключается в том, чтобы обеспечить общество необходимыми моральными правилами и, посредством процесса непрерывного обсуждения, принимать решения о средствах и методах, необходимых для удовлетворения фундаментальных материальных и интеллектуальных потребностей общества.

Любое общество, лишившееся правил, регулирующих его существование, и способности их отправлять, становится всего лишь стадом животных, которое можно легко эксплуатировать. По мнению Оджалана, основная функция власти и государства заключается в том, чтобы не дать обществу использовать свою моральную и политическую власть, две основополагающие стратегии его существования, и постоянно заменять их законом и правителями:

«Исторически власть, государственные аппараты и взаимоотношения всегда устанавливали право вместо общественной морали и навязывали государственное управление вместо социальной политики. Это было необходимо для обеспечения накопления капитала и сохранения монополии на эксплуатацию. Каждая страница пятитысячелетней истории цивилизации переполнена примерами того, как разрушить нравственный и политический базис общества и заменить его законом и управлением капиталистических монополий».

Можно подумать: какое отношение общественная мораль и социальная политика имеют к революции? Чтобы это было понятно, я должна дать определение морали и политики в рамках парадигмы Оджалана.

Для Оджалана мораль означает социальную ответственность. Он подчеркивает, что на протяжении 98% человеческой истории действовали не законы, а моральные нормы. Именно поэтому он использует термин «моральное общество». Он определяет мораль как наилучший способ удовлетворения основных жизненных потребностей. Под моралью понимается осуществление всех социальных действий, особенно экономических, хорошим способом. Таким образом, все, что является общественным, является и моральным, а все, что является моральным, является общественным. Политика как прямая демократия, по сути, сама является моралью. Источником морали (и демократии) является общественное мнение, воплощённое в социальной практике, и его способность к труду. В ходе процесса развития цивилизации мораль была заменена государственными нормами, и так произошла эрозия нравственного общества. Во всех цивилизованных обществах сфера действия морали (как и прямой демократии) уменьшилась, а сфера действия закона возросла.

Суть демократической политики

Давайте перейдем к определению политики, данному Оджаланом. Оджалан подчеркивает, что политические и государственные дела не одно и то же, напротив, они находятся в открытом противоречии. Государство и власть представляют собой отрицание политики. Для Оджалана политика – это, по сути, действия свободы, равенства и демократизации, необходимые для того, чтобы морально-политическое общество сохранило свою природу или существование при любых обстоятельствах. Суть демократической политики можно резюмировать следующим образом: реализовывать свои моральные принципы, участвовать в любой политической дискуссии о своих основных потребностях и принимать любые решения. Главная задача демократической политики – восстановить свободное функционирование морально-политического общества. Вывод: политика, свобода и демократия неразделимы и взаимно определяют друг друга. Оджалан говорит: «Если свобода – это пространство, в котором политика выражает себя, то демократия - это способ, которым политика осуществляется в этом пространстве».

Роль и задача революционеров

Когда Оджалан говорит о моральном (нравственном) и политическом обществе, он не имеет в виду доисторические времена. Он говорит о естественном состоянии общественной природы, которая постоянно живет и будет существовать до тех пор, пока само общество не прекратит свое сущетствование. По словам Дэвида Грэбера, «морально-политическое общество существует как подавленный субстрат во всех обществах». Роль политики заключается в том, чтобы сделать это существование свободным, равным и демократическим. Именно к такому обществу стремится Абдулла Оджалан. Потому, что в его парадигме морально-политическое общество – это самое свободное и демократическое общество. Его функционирующая морально-политическая ткань даёт решающую динамику не только для освобождения общества, но и для сохранения его свободы. Потому, что в таком обществе индивиды и группы становятся субъектами.

По словам Оджалана, «революции - это формы общественных действий, к которым прибегают, когда обществу препятствуют свободно осуществлять и поддерживать свою моральную и политическую функцию в жесткой форме. Революции могут и должны быть признаны обществом как законные только тогда, когда они не направлены на создание новых обществ, наций или государств, а на восстановление моральной и политической способности общества функционировать свободно».

В соответствии со сказанным, роль и задача революционеров заключается в том, чтобы способствовать развитию морально-политического общества: «Революционный героизм должен обрести смысл, внося свой вклад в морально-политическое общество. Любое действие, не подразумевающее этого смысла, независимо от его намерений и продолжительности, не может быть определено как революционный общественный героизм. Что определяет роль личности в обществе в позитивном смысле, так это ее вклад в развитие морально-политического общества».

Оджалан критикует понимание и практику революции как «социальной инженерии». Он критикует самосознание революционеров, которые считают себя свободными субъектами, преодолевшими капиталистическую систему, и объективируют народ, который должен быть освобожден от этой системы. В практике многих революционных движений мы видим, что социальная революция рассматривалась как одеяние, которое общество должно надеть. Мы видим, что многие революционеры не считали себя частью социальной проблемы и отрывались от общества, как будто они не были развивались в нем и как будто система не воспроизводила себя в их мышлении и действиях. Другой момент социальной инженерии заключается в убеждении, что вы можете решать за общество, что вы знаете, каковы потребности общества, что вы лучше общества знаете, что для него хорошо, а что плохо, и тем самым лишаете общество возможности принимать решения. Такое понимание и практика не могут рассматриваться как «освобождение общества». Напротив, такое понимание служит созданию новых властных отношений, иерархии и, таким образом, воспроизводит систему, против которой вы выступаете. В этом контексте Оджалан также подчеркивает, что «попытки социальной инженерии являются частью того, что делает либерализм для создания капитала и монополий власти».

Это неправильное понимание революционности оказывало влияние на курдское революционное движение под руководством РПК в течение многих лет и продолжает его оказывать. Например, в течение многих лет в курдском революционном движении использовался термин «создание нового общества» или «создание свободного общества». Но в своей книге «Социология свободы» Оджалан критикует сам этот термин и понимание, стоящее за ним. Он говорит: «Революции нельзя интерпретировать как действия по воссозданию общества. Революции могут быть определены как социальные революции только в той степени, в которой они освобождают общество от чрезмерного бремени капитала и власти». Для него единственным способом выполнить эту задачу является борьба с факторами, препятствующими развитию и функционированию нравственной и политической ткани общества. В этом смысле задача революционеров не может быть определена как создание какой-либо социальной модели собственного изготовления, но более правильным будет такое определение – как роль в содействии развитию нравственного (морального) и политического общества.

Демократическая современность

Теперь перейдем к другому важному компоненту критических замечаний Оджалана. Он признает огромное наследие, оставленное всеми революциями нашей эпохи. Но он подчеркивает, что их самым большим недостатком было то, что они не смогли укрепить альтернативную современность. Поэтому они не смогли предотвратить драматическое слияние с капиталистической современностью. Он считает, что научный социализм, а также Октябрьская революция и Китайская революция, не продемонстрировали достаточных сил, чтобы преодолеть материальные культурные структуры капиталистической современности (экономические, социальные и политические институты), а также ее менталитет и научный подход.

Вывод из этой критики заключается в том, что революции должны основываться на материальных и нематериальных структурах альтернативного понимания современности. В парадигме и концепции Оджалана это демократическая современность. Переосмысление и новое определение революции в РПК основано на перестройке в соответствии с концепцией и теорией демократической современности.

В теории Оджалана, демократическая современность должна рассматриваться как специфический термин для последних 400 лет демократической цивилизации. Она существует как противоположный полюс всегда и везде, где обнаруживаются сети капиталистической современности [последние 400 лет классической цивилизации]. По словам Оджалана, «независимо от того, успешна она или нет, свободна или порабощена, однообразна или разнообразием, приближается ли к равенству или далека от него, экологична и феминистична или нет, приобрела ли она значимость – короче говоря, близка к характеристикам морального и политического общества или далека от них, – демократическая современность существует в сердце капиталистической современности всегда и везде».

Теория демократической современности Оджалана имеет три основных аспекта:

1. Осознание демократической нации как революции совести [Оджалан подчеркивает, что длительной или постоянной социальной революции не может быть без революции сознания].

2. Демократическая автономия как революция воплощения [Это измерение касается демократического управления + укрепления морального и политического общества].

3. Демократический конфедерализм как политическая альтернатива демократической современности национальному государству капиталистической современности.

Оджалан не отделяет социальную революцию от политической или системной революции. Для него, чтобы преодолеть монополию капитала и власти, необходимо восстановить способность морально-политического общества функционировать свободно. Чем свободнее будет функционировать морально-политическое общество, тем быстрее монополии капитала и власти потеряют способность функционировать таким образом. Демократическая самоорганизация общества и борьба против всех форм власти и эксплуатации – параллельные процессы. К примеру, в Рожаве политическая борьба против диктатуры Асада и общественная борьба за организацию народа ради освобождения и укрепления функций морального и политического общества [в форме коммун по микрорайонам, народных, женских и молодежных советов, низовых организаций во всех сферах жизни и т.д.] идут одновременно. Фактически, уровень самоорганизации определяет политические отношения между государственной властью и революционным движением.

Нет никакого «после революции»

Поэтому, по мнению Оджалана, революция должна основываться на одновременности. Он отказывается от позитивистского понимания, которое выстраивает всё в ряд и отдает приоритет одним вопросам, а другие откладывает на момент, который якобы наступит «после революции». Для Оджалана не существует «после революции». Были и есть революционные движения, чье понимание действительности остается очень позитивистским. Например, в годы, предшествовавшие созданию Рабочей партии Курдистана, большинство турецких левых движений говорили, что курдский вопрос в Турции будет автоматически решен, когда победит революция. Поэтому не было необходимости в отдельной организации курдов. Предполагалось, что курды попросту поддержат социалистическое движение в Турции. После победы курды станут свободны и получат равноправие. Но на самом деле вопрос демократии и свободы в Турции упирается в основном в существование курдского вопроса. Курдский вопрос – это не побочный конфликт, а центральный конфликт в Турции, и поэтому демократизация страны возможна только через политическое решение курдского вопроса.

В истории есть много примеров и того, как гендерный вопрос отодвигался на задний план за классовой борьбой и утверждалось, что после успешной революции все общество, мужчины и женщины, станет свободным. Оджалан также критикует представление о том, что сначала нужно совершить революцию, а после революции начать социалистическую жизнь. На деле, такая позиция откладывает свободную жизнь на время «после» революции. Но революционеры – это те, кто живут ценностями революции здесь и сейчас. Те, кто не бросают постоянный вызов капиталистической современности в своем мышлении и действиях, не смогут сыграть в революции ведущую роль. Это значит, что жизнь революционеров должна быть революционной. Революция – вовсе не нечто, происходящее вне вашей жизни. Вы не можете отвергать капиталистическую систему, но жить ее современностью. И как же вы живете? Каковы ваши отношения? Вот что определяет революционность. В понимании Оджалана, социализм означает демократическое участие в жизни общества,  сознательную и активную жизнь, ведя которую, человек действует наперекор капитализму.

Хотя Абдулла Оджалан и выступает против разграничения первичных конфликтов и субконфликтов, он отводит женскому вопросу центральную роль. Потому, что в его анализе истории власти и угнетения угнетение и порабощение женщин составляют суть всех социальных вопросов. Он объясняет, что с исторической и общественной точки зрения женский вопрос представляет собой самую всеобъемлющую проблему. Поэтому ни один вопрос не может быть решен вне освобождения женщин. Он определяет демократическую современность как век женской революции и цивилизации. И он подчеркивает, что в 21 веке приоритет должен быть отдан женской революции. Один из главных пунктов его критики социалистических и революционных движений XIX и XX веков заключается в том, что они не ставили освобождение женщин в центр своих усилий. По его словам, любое социалистическое движение, которое не ставит освобождение женщин во главу угла, не может быть успешным в попытке освобождения жизни:

«Освобождение жизни невозможно без радикальной женской революции, которая изменит менталитет и жизнь мужчины. Если мы не в состоянии установить мир между мужчиной и жизнью и жизнью и женщиной, надежда на счастье тщетна. Гендерная революция касается не только женщин. Речь идет о пятитысячелетней цивилизации классового общества, в котором мужчина оказался в худшем положении, чем женщина. Таким образом, гендерная революция означает одновременно и освобождение мужчины».

В этом смысле, согласно парадигме Абдуллы Оджалана, истинные социальные революции должны иметь в своей основе женские революции. Он видит диалектику в освобождении женщин и революции. И он рассматривает 21 век как век, когда, возможно, впервые в истории государственной цивилизации, цивилизации власти, возможность осуществления женской революции стала выше, чем когда-либо.

Эта статья Мераль Чичак из REPAK (Бюро по связям с курдскими женщинами, БСКЖ) была впервые опубликована в ноябрьском/декабрьском выпуске «Курдистан Репорт» за 2021 год.