Добыча полезных ископаемых на Хасандинском плато, расположенном в районе Кульпа в окрестностях Амеда (Диярбакыра), ведется компанией Kulp Mining and Foreign Trade Inc. в течение последних 17 лет. Ранее адвокатская коллегия Амеда получила подтверждение от местного управления окружающей среды, урбанизации и изменения климата о том, что отчет добывающей компании об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) был признан недействительным. Однако, позже эта оценка была изменена по запросу компании.

Таким образом, компания незаконно получила решение о том, что ОВОС не требуется для горных работ, и начала разведку в Хасандине. Защитники окружающей среды сделали ответный шаг – комиссия по экологическому и городскому праву при адвокатской ассоциации подала иск во второй административный суд Амеда. Когда суд запросил оригинал отчета, пришел ответ, что этот документ был утерян во время наводнения в 2020 году.

Юрист Ахмет Инан, председатель комиссии по экологическому и городскому праву, подробно рассказал о судебном процессе и прокомментировал спорный новый закон о добыче полезных ископаемых, недавно принятый парламентским комитетом.

Позже компания получила «действующее решение по ОВОС»

Инан отметил, что Хасандинское плато было одним из первых мест, где экологическая борьба стала поводом для объединения в Курдистане: «С прошлого года в этой местности ведется борьба за защиту окружающей среды, и общественность уже осведомлена об этом. Год назад данный вопрос стал широко обсуждаться, особенно в контексте экологической борьбы в Курдистане. На самом деле, это одно из первых мест в Курдистане, где экология стала делом общества.

Плато стало символическим пространством, где местные жители, пострадавшие от аварии на шахте, гражданское общество и городские власти, предпринявшие юридические усилия, объединились в рамках всеобъемлющей борьбы.

В прошлом году мы подали письменный запрос в провинциальное управление окружающей среды, урбанизации и изменения климата, и нам сообщили, что отчет об ОВОС был составлен 17 лет назад и что он будет недействителен, если работы не начнутся в течение пяти лет.

После нашего запроса компания обратилась в тот же департамент и получила совершенно другой ответ – о том, что ОВОС «действительна». Администрация изменила свое решение, по сути сказав: «Извините, мы допустили ошибку. Вы начали свою деятельность в течение указанных пяти лет, поэтому отчет всё ещё действителен».

В данном случае администрация нарушила как принцип добросовестности, так и принцип последовательности. Один и тот же орган принял два противоречащих друг другу решения по одному и тому же вопросу без каких-либо конкретных изменений, скорее всего, из-за давления со стороны компании или других связей, о которых мы не имеем представления. Год спустя компания возобновила свою деятельность на основании этого нового решения. В текущем году сопротивление возобновилось именно по этой причине.

Мы, представители адвокатской ассоциации Амеда, подали иск об отмене этого решения. В настоящее время это дело рассматривается во Втором административном суде».

Суд должен срочно приостановить работу

Наш собеседник подчеркнул следующий факт – теперь выяснилось, что действительного отчета об ОВОС не существует: «Когда мы подали иск, второй административный суд запросил отчет об ОВОС у провинциального управления окружающей среды, урбанизации и изменения климата. В ответе было подтверждено, что отчета больше не существует, так как оригинал был утрачен во время наводнения 2020 года.

Отчета нет, и все же добыча полезных ископаемых ведется на основе несуществующей ОВОС. Но каждый аспект проекта, от его географических характеристик и координат до методов выполнения разведки полезных ископаемых, технических данных, документации по взрывным работам, должен быть определен в рамках ОВОС. Без этого документа не может быть начат ни один проект. Вот почему суд должен в срочном порядке приостановить исполнение разрешения.

Министерству также следует начать расследование в отношении своих собственных департаментов, чтобы прекратить эту деятельность, и сделать это необходимо по собственной инициативе. Существует множество примеров нерегулярных процессов ОВОС. Эти отчеты часто готовятся частными компаниями, и потом за этим этапом следуют судебные тяжбы. Но в данном случае отчета об ОВОС нет вообще, он принципиально отсутствует.

Какие гарантии дает данная компания, чтобы продолжать свою деятельность при всех указанных обстоятельствах? Как могло случиться, что суд не приостановил исполнение решения? Как может Министерство окружающей среды и урбанизации признать отсутствующий отчет об ОВОС действительным? Это указывает на коррупцию и сеть скрытых связей».

Местные жители организуют лагерь протеста

Ахмет Инан отметил, что люди продолжают сопротивляться добыче полезных ископаемых несмотря ни на что. Он также прокомментировал недавно принятый парламентской комиссией законопроект, который включает положения о добыче полезных ископаемых: «Люди осведомлены о происходящем и действуют сознательно. Староста деревни сказал нам, что они установят палатки и начнут организованную акцию протеста. Сообщество хорошо организовано, поэтому мы знаем, что этот вопрос не может быть сведен только к судебному разбирательству. Вести экологическое сопротивление в четырех стенах невозможно. Но нарушения закона настолько серьезны, что даже в условиях разложившейся и коррумпированной судебной системы этого нельзя допускать ни при каких обстоятельствах.

Тем не менее, мы все знаем нынешнее состояние судебной системы. Без общественного давления они будут делать всё, что им заблагорассудится. В этом смысле мы должны создать двойной механизм сопротивления, как легальный, так и массовый.

Законопроект, который недавно прошел парламентскую комиссию, ещё больше подрывает статус территорий для выпаса и лесов, делает бессмысленными отчеты об ОВОС и открывает капиталу возможность реализовывать свои проекты быстро и беспрепятственно.

Мы также выступаем против проектов в области возобновляемых источников энергии на Хасандинском плато, в частности, против инициатив по созданию солнечных электростанций. Юридический механизм, который полностью отменяет процедуры ОВОС для проектов в области солнечной энергетики, представляет прямую угрозу нашему обществу, экологии, человечеству и самой жизни.

Пока неясно, будет ли закон в случае его принятия иметь обратную силу в ситуации Хасандина. Но одно можно сказать наверняка: он создаст сотни подобных ситуаций, откроет двери для массового грабежа и, вероятно, ещё больше затруднит нашу борьбу за сохранение окружающей среды».