В Турции уголовное преследование – это способ бороться с политическими оппонентами. Это один из выводов комплексного научного отчета, подготовленного по заказу фонда PRO ASYL. Федеральное управление по делам миграции и беженцев также должно признать эту ситуацию и изменить практику принятия решений, требует организация.

Соблюдает ли турецкая судебная система принцип верховенства права в уголовных процессах, имеющих политические последствия? Этот вопрос часто оказывается в центре разбирательств по делам о предоставлении убежища, в которых участвуют турецкие граждане.

Чтобы получить ответ на него, PRO ASYL заказал экспертное юридическое заключение. В нем рассматривается состояние турецкого уголовного правосудия с точки зрения его независимости, беспристрастности и соблюдения процессуальных норм, особенно в отношении разбирательств, связанных с обвинениями в терроризме. Исследование основано, в частности, на оценке решений Европейского суда по правам человека, докладов Совета Европы и Европейской комиссии, решений турецких судов, а также на интервью с практикующими в Турции юристами.

В отчете PRO ASYL, опубликованном в четверг, приводятся следующие основные моменты:

«Пропаганда террористической организации», членство в террористической организации, поддержка террористической организации – просители убежища из Турции слишком хорошо знакомы с этими уголовными преступлениями. Многие из них бежали в Германию именно для того, чтобы избежать этих или подобных, в основном необоснованных обвинений, а также многолетнего расследования и предстоящего наказания. На протяжении многих лет Турция была одной из основных стран происхождения людей, ищущих убежища в Германии.

Тот факт, что обвинения в совершении преступлений в сфере «терроризма» в Турции в большинстве случаев являются сфабрикованными и произвольно выдвигаются в Турции, теперь документально подтвержден в 140-страничном докладе, подготовленном по заказу PRO ASYL «О состоянии судебной системы в Турции. Правовая неопределенность в политически мотивированных уголовных процессах». В нем показано, что уголовные процессы, основанные на обвинениях в терроризме, регулярно подрывают критерии верховенства права. Заинтересованные лица не имеют возможности эффективно защищать себя и не могут рассчитывать на справедливое судебное разбирательство. Независимость судебной власти не гарантирована.

В этом контексте можно выделить различные группы, которые особенно подвержены риску стать объектом политического преследования – например, люди, которые высказывается «слишком политически» на темы, считающиеся слишком «острыми», такие как курдский вопрос, коррупция или нарушения прав человека со стороны государства. Представители курдского населения в целом подвергаются большему риску столкнуться с политически мотивированным преследованием, чем другие группы.

Проблема заключается в том, что Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев (BAMF) часто не признает эти обстоятельства и отказывает в необходимой защите. Поэтому новый отчет – это важный источник информации, которая должна привести к изменению практики BAMF.

Подробный анализ системы уголовного правосудия Турции в отношении политических процессов

Выводы отчета основаны на анализе состояния турецкой системы уголовного правосудия за более чем годовой период с точки зрения ее независимости, беспристрастности и соблюдения процессуальных прав, особенно в отношении разбирательств, связанных с обвинениями в терроризме. Расследование проводилось двумя независимыми, известными учеными-юристами, чьи личности PRO ASYL не раскрывает по соображениям безопасности. Эти решения многое говорят о состоянии турецкого правопорядка.

Авторы оценили решения турецких судов и Европейского суда по правам человека, проанализировали доклады Совета Европы и Европейской комиссии, а также опросили юристов, практикующих в разных частях Турции. Их исследование разделено на четыре части, каждая из которых посвящена определенной проблемной области: судебная система, преступления, связанные с терроризмом, и их рассмотрение, сбор и оценка доказательств, а также соблюдение критериев права на справедливое судебное разбирательство.

В Турции нет независимой судебной системы

Выявленные недостатки турецкой судебной системы обусловлены различными факторами. Например, масштабная реструктуризация состава судов и замещение ключевых должностей в структурах судебной власти привели к злоупотреблениям. В частности, в 2016 году, и особенно в сфере уголовного правосудия, большое количество судей и прокуроров были назначены на новые должности в ходе крайне непрозрачного процесса. Ключевые должности попали под политическое влияние и фактически заполняются представителями правящей партии.

Маловероятно, что эти судьи или прокуроры будут принимать непопулярные у правительства решения. В противном случае им грозят дисциплинарные наказания, перевод на более низкую должность или увольнение. Известны случаи, когда прокуроры и судьи подвергались уголовному преследованию после вынесения неугодных решений. С другой стороны, проправительственные решения ведут к повышению по службе. Соответственно, обвинения и приговоры регулярно бывают несправедливыми. Судьи и прокуроры не свободны в своих решениях. В этой структуре часто случается так, что вердикты вышестоящих судов игнорируются.

В 2020 году Комиссар Совета Европы по правам человека также отметил, что стратегические и политические конъюнктурные соображения являются более значимыми, чем правовые, при принятии судебных решений. И даже Европейская комиссия в последнем докладе по Турции (2023 год) выражает серьезную обеспокоенность по поводу политического вмешательства в судебную систему.

Расследования, обвинения и приговоры носят произвольный характер

Кроме того, значительная часть турецкого уголовного законодательства и турецкого закона о борьбе с терроризмом не имеет четких формулировок. Соответствующие параграфы толкуются весьма вольно, в результате чего невозможно предсказать, какое действие будет считаться уголовным преступлением, а какое – нет. Таким образом, дамоклов меч висит над жизнью многих людей в Турции.

Участие в публичном, не запрещенном собрании может быть признано преступлением, как только к нему призовет организация, причисленная к террористическим, – независимо от того, знал ли обвиняемый о призыве организации, причисленной к террористическим. Но это еще не все: юридические определения теперь настолько расширены в своей интерпретации, что даже неясно, на каком правовом основании может последовать обвинение – «членство в организации», «совершение преступления от имени организации» или «поддержка» – границы подвижны. Критерии, которые были установлены – хотя и по-прежнему расплывчатые – в отношении вопроса о том, когда существует «членство в террористической организации», например, регулярно подрываются в устоявшемся прецедентном праве. Европейский суд по правам человека уже не раз выносил решение о том, что это противоречит требованию определенности, закрепленному в Европейской конвенции по правам человека, но пока это ничего не изменило.

Эти недостатки турецкого законодательства усугубляются их фактической реализацией. Например, в некоторых уголовных делах невозможно определить, на основании каких фактов строится обвинение. В других случаях в материалах дела можно найти так называемое изложение фактов, но при этом не проводится проверка того, действительно ли эти факты являются уголовным преступлением.

Нарушение процедуры сбора доказательств

Еще одним элементом разрушения принципа верховенства права в отношении политически мотивированных уголовных процессов является тенденциозный характер расследований, на которых основываются обвинения и приговоры. Как правило, расследование ведется только в том направлении, которое невыгодно заинтересованному лицу и подтверждает первоначальные подозрения. Центральным элементом здесь являются показания «тайных» свидетелей. Нередки случаи, когда такой свидетель делает заявления о многих, а в некоторых случаях и о сотнях людей, что приводит к обвинительному приговору. Эти показания часто остаются очень поверхностными. Часто невозможно понять, как на основании этих показаний обвинение пришло к тому или иному выводу или оценке.

При этом защите трудно или даже невозможно противостоять этим инкриминирующим показаниям. Адвокаты не имеют правомерной возможности допросить свидетелей или задать дополнительные вопросы и тем самым опровергнуть утверждение. Это лишь один из многих примеров, наглядно показывающих, что «равенство сторон» между обвинением и защитой больше не работает. Известны даже случаи, когда свидетель сам отказывался от инкриминируемых показаний в суде, утверждая, что их вымогали под психологическим или физическим давлением, и все же приговор выносился на основании этих самых «старых» инкриминируемых показаний.

PRO ASYL: BAMF должно адаптировать руководящие принципы под ситуацию в Турции!

Тысячи людей продолжают бежать из Турции в Германию, спасаясь от вышеописанной практики и ища убежища в поисках защиты от преследований со стороны государства: в первой половине 2024 года BAMF зарегистрировало почти 16 тысяч первичных заявлений от турецких граждан в Германии. Как и в предыдущие годы, наибольшую долю среди них по-прежнему составляют курды, которые особенно часто становятся объектом государственных репрессий.

Беженцы сталкиваются с тем, что в Турции они годами находятся под следствием за деяния, которых не совершали. Они не могут рассчитывать на право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 Европейской конвенции по правам человека. Вместо этого им грозит длительное тюремное заключение и, следовательно, незаконное лишение свободы. В этих условиях участие в политической жизни вряд ли возможно. И все же, несмотря на вышеописанное давление преследований, общий уровень защиты при рассмотрении дел турецких просителей убежища продолжает снижаться; в первой половине 2024 года скорректированный общий уровень защиты составил всего 13%. Заявители сталкиваются с некритичным принятием немецкими властями обвинений Турции и бременем доказывания, которое значительно превышает обычный уровень в процедурах предоставления убежища.

BAMF должно посмотреть правде в глаза и признать произвольность турецких уголовных процессов с политической подоплекой, что еще раз подтверждается в докладе. В связи с этим необходимо скорректировать руководящие принципы страны, учесть полученные данные в учебных курсах и внести соответствующие изменения в практику принятия решений. Административные суды также должны использовать доклад как возможность пересмотреть свое прецедентное право. Жертвы преследований в турецкой системе уголовного правосудия нуждаются в защите!