Подобно тому, как в прошлом Южноафриканской республики и многих других колоний процветала политика апартеида, в настоящее время Турция проводит политику этнической дискриминации, институционального расизма, расовой сегрегации, этнических чисток, произвольных арестов и ущемления прав человека для продвижения и сохранения интересов колониалистов, подавляя и отодвигая на периферию основные права человека для колонизированного населения.

Непреклонное сопротивление, стойкость и принципиальное поведение южноафриканцев, а также жертвы, которые они принесли, чтобы свергнуть сотни лет голландского и британского колониализма и укоренившегося апартеида, безусловно, исключительны и достойны всяческих похвал. Бросить вызов и победить мощные и жестокие силы, поддерживавшие историческую несправедливость, – огромный подвиг южноафриканцев. Он подчеркивает силу народных движений и служит ярчайшим примером для курдского народа.

Разумеется, курдский освободительный дискурс, как и палестинский освободительный дискурс, впитал в себя отсылки на народную борьбу против апартеида в Южной Африке. Как бы то ни было, спеша подчеркнуть сходство между курдским и южноафриканским опытом борьбы, – что само по себе проистекает из горячего и оправданного желания курдов достичь своего собственного «момента Южной Африки», – курды, которые смотрят на ЮАР после отмены апартеида, должны также критически оценить ее многочисленные неудачи. Очень часто допускаются две основные ошибки: во-первых, курды часто неправильно истолковывают и романтизируют путь южноафриканской борьбы против апартеида. Во-вторых, среди курдов и их сторонников широко распространена убежденность, что официальная отмена законов об апартеиде автоматически привела к демократии и равенству в ЮАР.

Это приводит к ошибочному умозаключению, что аналогичная юридическая победа в Турции и во всем Ближневосточном регионе может полностью решить все проблемы курдов и проложить путь к их свободе. Чтобы лучше понять Южную Африку после отмены апартеида, а также извлечь важные для своей собственной борьбы уроки, курды должны услышать и внимательно изучить мнения и опыт южноафриканцев (правозащитников, интеллектуалов и бывших бойцов освободительного движения), которые боролись и продолжают бороться за равенство, справедливость и реальную демократию.

Демократия: вызовы, нация и государство

Среди множества проблем, с которыми столкнулась Южная Африка после апартеида, ключевой является построение нации, которая должна решительно порвать с ранее установленной расовой сегрегацией, ущемлением прав человека и угнетением. Общее будущее для угнетателей и угнетенных может быть построено только тогда, когда будет достигнуто согласие в том, что новая нация должна быть создана в рамках нового государства. Заманчиво рассуждать о появлении нового государства сейчас, а вопрос о новой нации оставить для какого-то этапа после освобождения, но это станет катастрофой. Такая отсрочка для южноафриканцев привела к тяжелейшим последствиям.

С самого начала становления демократии правительства Южной Африки подчеркивали символы единства и прославляли разнообразие. Одного лишь символизма было недостаточно, чтобы объединить нацию. Подход к устройству государственности в Южной Африке после апартеида часто отдавал предпочтение либерально-демократическим, амбициозным требованиям прав человека и юридических прав, закрепленных в конституции, а также символам, флагам и гимнам, предназначенным создать в обществе единство, но оставлял нетронутыми структурные механизмы и устойчивые характеристики исторически институционализированной укоренившейся власти и социальной фрагментации. Формирование действительно единого государства и нации возможно только через искоренение всех мыслимых форм образовательных, экономических и социальных привилегий. Ожидание того, что демонтаж политических структур апартеида и введение демократии позволит осуществить процесс национального строительства, подчеркивает, что демократический прорыв 1994 года стал лишь началом построения демократии и равноправного и антирасистского общества. Однако появление неолиберального проекта продолжает усиливать неравенство и сохраняющиеся проблемы в преодолении институционализированного расизма, которые подрывают проект государственного строительства.

Права, земля и неравенство

Южная Африка остается самой неравноправной страной в мире, что неразрывно связано с неолиберальной экономической моделью, которая была принята с 1994 года правительством ЮАР, и тесно связана с мощными неоколониальными силами, которые по-прежнему действуют в стране.

Отмена закона об апартеиде не изменила классовую структуру и соотношение сил в Южной Африке, поскольку период после апартеида свидетельствует о сохранении классового характера государства, несмотря на дискурс о правах человека, либеральной буржуазной демократии и развитии, а также о включении Южной Африки в глобальную рыночную экономику. Таким образом, хотя дискриминационные законы по расовому признаку были отменены, неравенство сохраняется. Бенефициарами остаются традиционные белые капиталисты, небольшой процент черного среднего класса вместе с несколькими черными капиталистами, и, конечно, глобальный капитал, а расплачивается за это большинство населения.

Сохраняющееся неравенство проявляется в том, что касается прав на землю и их перераспределения. Как и в случае с курдами, южноафриканцы воспринимают землю как нечто гораздо большее, чем ее стоимость в денежном эквиваленте. Для африканского народа земля связана с самобытностью, культурными и историческими корнями, а также связью с предками.

Южноафриканцы ожидали, что после 1994 года земля будет возвращена им. В течение многих лет трехсторонний альянс [Африканский национальный конгресс (АНК), Южноафриканская коммунистическая партия (ЮАКП), Конгресс южноафриканских профсоюзов (КЮАП)], возглавляемый Африканским национальным конгрессом, не хотел конфисковывать землю у белых. Опасаясь, что такой шаг приведет к потере иностранных инвестиций и поддержки, правительство вместо этого стремилось изымать землю у белого населения посредством ее выкупа. Модель «добровольный покупатель – добровольный продавец» оказалась крайне неудачной.

Недавно АНК принял резолюцию о продвижении закона об экспроприации земли без компенсации ее стоимости. Одни приветствуют этот шаг, другие же относятся к нему скептически, указывая на Зимбабве. В то время как подобная нерешительность направлена на продление прошлых привилегий меньшинства, земля остается спорным вопросом, который не будет решен правительством, отдающим приоритет иностранным инвестициям, а не справедливым ожиданиям перераспределения земли.

Призрак насилия

Конец апартеида не стал концом государственных репрессий и принуждения. Хотя насилие со стороны южноафриканского аппарата безопасности теперь обосновывается иначе, чем во времена апартеида, травмирующее воздействие, по сути своей не изменилось. Для поддержания контроля над обществом правительство ЮАР использовало репрессии. Это может быть связано с неудачей системы правосудия переходного периода и Комиссии правды и примирения (КИП), которая не смогла в полной мере рассмотреть и устранить последствия насилия апартеида для населения в целом.

КИП обещала исцелить Южную Африку и принести примирение в некогда глубоко разделенную страну. В то же время КИП в целом приветствовалась международным сообществом как мирное средство преодоления жестокого прошлого. Десятилетия спустя южноафриканцы относятся к ней с большим скептицизмом, поскольку многие преступники эпохи апартеида остались безнаказанными. Отсутствие политической воли для судебного преследования «эскадронов смерти» эпохи апартеида и высокопоставленных политиков, связанных с массовыми убийствами, казнями, пытками и насильственным смертям в полицейских изоляторах, еще больше усугубило мнение о том, что КИП потерпела неудачу.

В результате отсутствия подлинного и искреннего примирения и глубокой неспособности правительства во главе с АНК решить проблему жестокости эпохи апартеида во всех ее проявлениях и структурах, насилие распространилось и внутри ранее угнетенных сообществ. Сегодняшнее насилие толпы в южноафриканском обществе имеет глубокие корни, уходящие в эпоху апартеида. Построение народовластия посредством образования гражданских ассоциаций, уличных, районных и квартальных комитетов, отрядов обороны и народных судов для борьбы с насилием, санкционированным государством апартеида, активно провозглашалось, но сочетание таких факторов, как массовые задержания, аресты и изгнание опытных и зрелых общественно-политических лидеров, недостаток навыков, сектантство, фракционность, проникновение агентов государства, сведение личных счетов и т.д. привели к нескольким ужасным актам нарушения демократии, которые свели деятельность некоторых из этих гражданских ассоциаций, уличных, районных и квартальных комитетов, отрядов обороны и народных судов к самосуду.

Опыт ЮАР полон трудностей и неудач. Многие интеллектуалы страны и бывшие борцы за освобождение, не входящие в состав правительства, считают проект пост-апартеида крайне неудовлетворительным. Для того чтобы искоренить апартеид и колониализм в политике и поведении Турции и построить светлое будущее, в котором курды с турками будут на равных делить землю и ресурсы, нам необходимо учиться на ошибках ЮАР.

Поэтому курдам следует обратить внимание на то, что происходит в Южной Африке сегодня, а не просто восхвалять ее прошлую борьбу с апартеидом. Государственное строительство после апартеида, экономическое неравенство, социальная справедливость, перераспределение земли и насилие – все эти вопросы должны быть рассмотрены и вплетены в стратегию освобождения курдов.

Махмуд Патель, ученый-правовед и правозащитник, старший преподаватель Университета Западный Мыс в Кейптауне, а также председатель Курдской группы по защите прав человека в Южной Африке.