Адвокат Мехмет Нури Дениз заявил, что Турция не признает «право на надежду» как право в своем законодательстве, в том числе для лидера Абдуллы Оджалана, которому это право не предоставляется.
Адвокат Мехмет Нури Дениз заявил, что пока подход Турции к курдскому вопросу, демократии, правам человека и верховенству закона остается неизменным, ее отношение к «праву на надежду» в отношении этих 4 000 заключенных также не изменится: «Потому что Турция оценивает правовой статус г-на Оджалана как личности и рассматривает его в контексте нерешенного курдского вопроса».
«ПОДХОД ТУРЦИИ К КУРДСКОМУ ВОПРОСУ И “ПРАВО НА НАДЕЖДУ”».
18 марта 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что приговор лидеру Абдулле Оджалану к пожизненному заключению с отягчающими обстоятельствами без возможности условного освобождения нарушает статью 3 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Хотя ЕСПЧ постановил, что приговор должен быть пересмотрен с учетом «права на надежду», за прошедшие 10 лет не было предпринято никаких шагов. В беседе с ANF адвокат Мехмет Нури Дениз сказал: «Право на надежду было введено в повестку дня благодаря решению Конституционного суда Германии в 1970-х годах. Позже ЕСПЧ вдохновился этим решением и сформулировал понятие “права на надежду”».
«ОТСУТСТВИЕ НАДЕЖДЫ НА ОСВОБОЖДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ».
Напомнив, что смертная казнь, действовавшая в Турции до начала 2000-х годов, была отменена и заменена пожизненным заключением с отягчающими обстоятельствами, адвокат Дениз продолжил: «Способ исполнения этого приговора — отбывание наказания в условиях особого режима исполнения и изоляции до смерти. Поэтому в заявлениях, поданных по этому вопросу, ЕСПЧ признал незаконным приговорить человека к пожизненному заключению без надежды на освобождение и разработал новую судебную практику. Первым решением по этому вопросу стало дело «Соединенное Королевство и Винтер». В этом решении ЕСПЧ дал определение «праву на надежду». Суть этого решения заключается в том, что незаконно держать человека в тюрьме пожизненно без какой-либо надежды на освобождение».
«ТУРЦИЯ НЕ ХОЧЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ “ПРАВО НА НАДЕЖДУ“».
Указывая на решение ЕСПЧ по делу лидера курдского народа Абдуллы Оджалана, Дениз сказал: «По заявлению адвокатов в 2014 году ЕСПЧ принял решение о реализации „права на надежду“ в отношении г-на Оджалана. Однако с момента вынесения решения прошло много времени, и Турция не предприняла никаких шагов. В 2021 году по заявлению адвокатов и общественных организаций г-на Оджалана Комитет министров Совета Европы включил это решение в свою повестку дня и инициировал процесс проверки в отношении Турции. Тем не менее, Турция не сделала никаких практических шагов в отношении «права на надежду». Процесс мониторинга продолжается, и Турция, похоже, не сильно стремится к выполнению этого решения».
«СИТУАЦИЯ СВЯЗАННАЯ С ТВОРОЖНОЙ ПРОБЛЕМОЙ».
Мехмет Нури Дениз отметил, что Турция не рассматривает концепцию «права на надежду» как индивидуальное право на юридическом уровне и сказал: «Именно поэтому господину Оджалану не предоставляется «право на надежду». Основная причина невыполнения этого решения — отсутствие решения курдского вопроса, отход Турции от верховенства закона и отсутствие демократического подхода. Пока эти проблемы остаются нерешенными, мы ясно видим, что Турция не рассматривает это дело с юридической точки зрения и не намерена выполнять решение. С изменением политической конъюнктуры можно сделать позитивный шаг, поскольку Турция оценивает правовую ситуацию господина Оджалана как индивидуального человека и рассматривает ее в контексте нерешенной курдской проблемы. Однако до тех пор, пока подход Турции к курдскому вопросу, демократии, правам человека и верховенству закона не изменится, к сожалению, не изменится и ее подход к этому вопросу. «Право на надежду» также распространяется на более чем 4 тысячи осужденных. Чтобы это право было признано Турцией во внутреннем законодательстве, необходимо вести активную юридическую, политическую, дипломатическую и социальную борьбу».
