Правительство националистического блока ПСР/ПНД выступает не только за исламистский общественный дискурс, национализм, расизм и политику войны, но и за крайне правую неолиберальную модель экономики. Для реализации этой неолиберальной политики истинная профсоюзная политика ставится в узкие рамки, её ограничивают, применяя репрессии к организаторам. Помимо создания так называемых «желтых профсоюзов», тех, что реализуют интересы государства и капитала, любая самоорганизация трудящихся ограничивается законодательно. В частности, важную роль в этой сфере играет Закон 6356 «О профсоюзах и коллективных договорах», вступивший в силу в 2012 году. Благодаря ему капиталисты получили право возражать против организации профсоюзов. Это препятствует формированию активных оппозиционных профсоюзов в частном секторе.

Ирфан Кайгысыз, эксперт по организационной работе профсоюза Birleşik Metal-Iş, организованного в рамках DISK (конфедерация революционных рабочих профсоюзов Турции — один из четырёх ведущих национальных профсоюзных центров в стране), побеседовал с ANF. В этом интервью он описал последствия законодательных ограничений на деятельность профсоюзов.

«Самым большим препятствием стала угроза увольнения»

- Каковы основные препятствия для создания профсоюзов в стране?

- В этом вопросе есть два основных нюанса: правовой уровень и его реализация. Оба они имеют свои последствия. Что касается практического уровня проблемы, он также характеризуется полным произволом и пренебрежением к закону, что можно сказать и обо всех других областях. Некоторые нормы, введенные законодательно, используются как средство произвола. Государство смотрит на это сквозь пальцы. Но самым большим препятствием для организации профсоюзов в стране стала сегодняшняя безработица, а точнее, угроза увольнения. Любая попытка организовать профсоюз встречает лобовую атаку со стороны руководства. Любой сотрудник, рабочий, который попытается организовать профсоюз, сталкивается с такой угрозой и вынужден опасаться увольнения. Следовательно, трудящиеся держатся подальше от организационной деятельности, вплоть до печального финала.

Конечно же, насильственное применение такого средства, как увольнение, сдерживает процессы. Кроме того, правовая защита работников остается на низком уровне. Хотя закон обеспечивает некоторую защиту представителям трудящихся, для самих работников, которые пытаются организоваться, никакой защиты нет вовсе. Более того, капиталисты разделяют рабочих по отраслям в рамках одного предприятия, чтобы предотвратить их организацию. На одном и том же заводе часть рабочих остается в офисном секторе, часть – в металлопрокате, а часть – в других секторах. Так делают, чтобы не допустить большинства в одном профсоюзе.

Серьезные препятствия для создания профсоюзов

- Отсутствует ли контроль в рамках правового поля?

- Нет. Потому что для того, чтобы организовать профсоюз в любой отрасли, необходимо достичь порога в 1%. Кажется, что это немного, но этот 1% рассчитывается на основе количества работников в каждой отрасли. Например, в металлургической промышленности занято около 1 800 000 человек. 1% от этого количества людей соответствует примерно 35 000 работников. Видите, в таком случае достичь необходимого порога не так просто. Если же мы обратимся, например, к вопросу о независимых профсоюзах, всё становится еще сложнее. Конечно, можно создать новый независимый профсоюз исходя из критики существующих профсоюзов, но достичь этой планки сложно. Это серьезная цифра.

К примеру, в 2015 году было восстание рабочих, когда трудящиеся на предприятиях Renault заявили, что хотят создать независимый профсоюз. Даже если они организуют там, скажем, 10 000 человек, они не смогут достичь порога около 30 000 трудящихся своей сферы. Даже если профсоюз организуют на крупнейшем заводе, пороговое значение в отрасли не позволит людям добиться цели. Это означает, что новые, независимые и делающие свое дело профсоюзы оказываются под угрозой.

Конечно, помимо этого самой фундаментальной и значимой проблемой остается вопрос регистрации рабочих мест. С этой точки зрения существует порог, касающийся самого рабочего места, и порог, касающийся компании. Рабочее место – это физическое пространство. В компании есть как минимум один начальник и ещё нескольких мест. Для ведения коллективных переговоров на уровне рабочего места требуется не менее 50+1% членов, а для компании в целом - 40+1%. Если вы хотите создать организацию и у вас есть этот порог, вы набрали эти цифры, вы обращаетесь в министерство. Затем начинает работать механизм оценки министерством, которое определяет, что вы превысили порог 50+1. Это то, что мы называем одобрением.

Юридические уловки капиталистов

- И что же происходит потом?

- Настоящая проблема начинается позже. После получения решения оно отправляется в два адреса. Оно направляется в профсоюзы, в которых занято более 1% работников той же отрасли, и начальнику. Последний немедленно обжалует принятое решение. В последние годы это обычное дело, капиталисты подают апелляции в суды, которые не имеют юрисдикции. В прошлом мы с таким не сталкивались, похоже, это новая афера. Так, когда головной офис компании находится в Измире, Коджаэли или Гебзе, руководитель подает иск в Стамбуле. Поэтому сначала для приемлемых разбирательств дело должно попасть из Стамбула в компетентный суд. На это уходит от года до полутора лет. Другими словами, как только начальник подает иск таким путем, он получает год форы. Любая потеря времени после попытки начать деятельность организации и работу над ее созданием немедленно сказывается на работниках.

- Имеет ли начальник право подавать такой иск?

- Закон предусматривает, что суд принимает решение быстро, в течение трех-шести дней после получения возражения. Однако, на практике дело обстоит иначе. Уже само по себе злоупотребление этим механизмом подачи апелляций оказывает свое влияние. Во-первых, возражение подается в неуполномоченные суды. Во-вторых, это «возражение» не исключительное право, которым обладают капиталисты. Скорее, это статья, включенная в закон в качестве меры предосторожности от любой негативной ситуации. Конечно, капиталисты не имеют естественного права возражать против объединения рабочих в профсоюзы. Но этот механизм функционирует так, как будто возражение само по себе является их правом. Поэтому обжалование ведет к двум последствиям: долгим судебным разбирательствам, когда у руководителя есть время, и в ходе этого процесса босс оказывает давление на рабочих. Речь об увольнении представителей рабочих и тех, кто настаивает на организации, а также давлении на остальных, чтобы они уволились сами. Благодаря судебному процессу капиталисты получают два дополнительных года, чтобы уничтожить организацию рабочих и сломить организаторов.

Конечно, есть солидарность и среди оппонентов рабочих, самих боссов. Birleşik-Metal-İş (профсоюз рабочих-металлистов), например, был единственным профсоюзом в Конье. Там был один завод с такой организацией. Все боссы отрасли объединились и сказали главе одной компании: «Мы отвезем вас в любое место, куда вы захотите, и все расходы оплатим мы. Но нужно, чтобы здесь не было рабочих мест, организованных в профсоюз». Это и есть их солидарность. В небольших учреждениях это делается совершенно открыто. Если оценивать сумму всех этих факторов, становится ясно, что это атака на органайзинг.

- Конечно, к этим факторам можно отнести и недоверие к существующим профсоюзам, не так ли?

- Да, к сожалению, тот факт, что профсоюзы контролируются государством и капиталом, усиливает недоверие к ним среди людей. В январе и феврале этого года забастовки шли примерно на 30-40 рабочих местах, и всё это происходило на неорганизованных рабочих местах. Очевидно, что они были неорганизованными. Но и в итоге никакой организации у них не вышло. В некоторых местах, например, в Стамбуле, пытался вмешаться профсоюз Deri-Iş – так было на чулочном производстве. В Измире пытался действовать Aliağa Liman-İş. В Антепе наши товарищи и друзья из профсоюза BİRTEK-SEN сделали попытку наладить отношения с текстильщиками, но им не удалось добиться желаемого успеха. Конечно, это связано не с отсутствием доверия к ним в Антепе, а с другой давней проблемой.

Если мы взглянем на то, как идет наша организационная работа, то увидим, что она более интенсивна в государственном секторе труда. Частный сектор, конечно, тоже развивается, но, оценивая общее количество, мы увидим, что большинство рабочих мест с коллективными договорами в госсекторе составляет около 9,5%, в то время как в частном секторе этот уровень достиг лишь 5,5%.

Необходим абсолютный запрет на увольнение во время процедуры утверждения

- Что же может стать альтернативой этой процедуре получения разрешения?

- Конечно же, по вопросу лицензирования нужно решение, но это решение должно приниматься в рамках более независимого механизма. Оно должно оставаться вне государственного контроля. Вопрос о членстве аналогичен. Мы декларируем всю информацию, то, что касается членства в профсоюзах, государству. Но потом мы узнаем, что чиновник на месте передает эти данные шефу.

Механизм обжалования также должен быть более независимым. В случае подачи возражений против изменений в отрасли вопрос об утверждении решается судом. Однако, суд не должен использоваться в качестве причины для отказа рабочим в организации. Более того, суды, не обладающие необходимой юрисдикцией, затягивают весь процесс. Другими словами, фактически право на организацию отнято с самого начала. Мы не знаем, какое решение примет суд через два года. Даже если суд примет решение в пользу создания профсоюза, за это время членов профсоюза никак не прибавится. Это очень глубокая, кровоточащая рана. Если сделано не будет ничего, нам, конечно же, будут продолжать угрожать увольнениями. Работники должны быть защищены от увольнения во время процесса утверждения коллективного договора, на это должен быть абсолютный запрет. Пускай такой запрет не сможет полностью устранить сдерживающий фактор и не решит нашу проблему, но он принесет организаторам некоторое облегчение.