Разоружение невозможно без реального прекращения огня
Без прекращения огня невозможно сложить оружие, а даже обсуждение этого вопроса требует гарантий безопасности.
Без прекращения огня невозможно сложить оружие, а даже обсуждение этого вопроса требует гарантий безопасности.
Призыв к миру и демократическому обществу, озвученный 27 февраля лидером курдского народа Абдуллой Оджаланом через расширенную делегацию, вызвал широкий резонанс как внутри страны, так и за ее пределами. Этот призыв не оставил равнодушными ни демократические и социалистические силы, ни даже тех, кто традиционно выступает против Оджалана. Его слова оказались настолько влиятельными, что даже его идеологические оппоненты вынуждены были признать значимость данного заявления.
Во многих кругах этот призыв расценили как манифест — не просто программное заявление, а документ эпохального значения. Некоторые аналитики и политики называли его «манифестом века» или даже «новой вехой» в истории. Сам же Оджалан охарактеризовал его как «завершение 52-летнего процесса и вступление в эру демократического общества».
1 марта Исполнительный комитет Рабочей партии Курдистана (РПК) сделал официальное заявление по поводу «Призыва к миру и демократическому обществу». Оно было воспринято как дополнительный шаг в ответ на инициативу Оджалана. Важно отметить, что не только сторонники РПК, но и ее оппоненты с осторожным одобрением восприняли это заявление. В особенности позитивные оценки вызвало объявление о прекращении огня, которое открыло путь к практическому воплощению идей Оджалана.
Неожиданностью стало одобрение, прозвучавшее со стороны лидера Партии националистического движения (ПНД) Девлета Бахчели. В своих комментариях он назвал призыв Оджалана «превосходящим ожидания» и выразил удовлетворение. Более того, он лично позвонил представителям делегации, передавшей обращение общественности, чтобы поздравить их. На заявление Исполкома РПК о прекращении огня он также отреагировал положительно, назвав его «приятным» и дополняющим инициативу Оджалана.
На протяжении десяти дней после этого события дискуссия о «Призыве к миру и демократическому обществу» оставалась в центре внимания. За редким исключением, почти все политические силы внутри Турции сделали заявления, определяя свое отношение к этому историческому шагу. Впервые основные СМИ, включая государственные и проправительственные каналы, предоставили платформу не только для независимых экспертов, но и для делегации, передавшей призыв Оджалана, а также для представителей Партии народного равенства и демократии (ПНРД).
Однако в то же время ситуация на поле боя оставалась напряженной. Турецкие вооруженные силы продолжали бомбардировки курдских районов, несмотря на позитивный политический фон. Министерство обороны Турции, придерживаясь прежней военной риторики, отказывалось признавать перемирие. Согласно данным Центра прессы и коммуникаций Народных сил самообороны Курдистана (НСС), в отдельные дни авиация Турции совершала до 30-40 налетов, а удары вертолетов и артиллерии исчислялись сотнями. После официального объявления перемирия общее число бомбардировок уже измерялось тысячами.
Более того, турецкие спецслужбы попытались использовать перемирие в своих интересах, сбрасывая в партизанских районах листовки с призывами к сдаче. Однако эти акции были встречены огнем, и организаторы пропагандистской кампании спешно ретировались.
Обо всем этом уже широко сообщалось в СМИ, и наша цель — не просто повторить эти факты, а проанализировать важное заявление Девлета Бахчели, сделанное, если мы не ошибаемся, 9 марта.
В этом заявлении Бахчели неожиданно изменил свою позицию. Он заявил, что «объявление РПК о прекращении огня не соответствует сути Имралинского призыва» и что «перемирие — это всего лишь тактический маневр, направленный на затягивание времени». Он также потребовал, чтобы РПК немедленно провела свой съезд, самораспустилась и сложила оружие.
Такой резкий разворот позиции не мог не вызвать удивления. Всего за неделю до этого Бахчели поддерживал мирные инициативы, а теперь полностью отвергал их. Что же изменилось за столь короткое время?
Некоторые комментаторы предположили, что лидер ПНД сам затягивает время. Но куда более вероятно, что на него было оказано давление определенных сил. Ведь всего за несколько часов до его заявления министр обороны Турции выступил с похожими тезисами. Сложилось впечатление, что Бахчели лишь повторил слова военного руководства, тем самым подорвав свою независимость и политическую целостность.
Можно ли рассматривать такую переменчивость взглядов как осознанную стратегию? Или Бахчели сам не до конца понимает, что говорит? В любом случае это не добавляет ему ни доверия, ни политического веса. Лидер, который сегодня говорит одно, а завтра диаметрально противоположное, неизбежно утрачивает свою репутацию.
Когда-то Девлет Бахчели был известен как политик с четкими убеждениями и последовательной позицией. Однако сейчас, когда Турция стоит перед вызовами, требующими зрелого и ответственного лидерства, его непоследовательность вызывает все больше вопросов.
Разумеется, несогласие с перемирием может объясняться по-разному. Возможно, Бахчели действительно считает, что прекращение огня — это лишь временная уловка. Но если он искренне стремится к разоружению РПК, то почему выступает против первого шага к миру? Ведь разоружение невозможно без прекращения огня. Как можно сдать оружие, если боевые действия продолжаются?
Очевидно, что без перемирия ни разоружение, ни мирные переговоры невозможны. Именно поэтому решение РПК объявить прекращение огня нельзя назвать ни спонтанным, ни необдуманным. Напротив, это тщательно взвешенный шаг, направленный на реализацию призыва Абдуллы Оджалана.
Следующие шаги, такие как проведение съезда РПК и возможное окончательное разоружение, могут быть предприняты только при наличии условий для свободной политической деятельности Оджалана. Его физическая свобода — ключевой вопрос, который должен быть решен, если Турция действительно хочет двигаться по пути демократизации и мирного урегулирования курдского вопроса.
Если Девлет Бахчели стремится играть конструктивную роль в этом процессе, он должен пересмотреть свою позицию. Вместо того чтобы противоречить самому себе и дублировать заявления военного командования, ему следовало бы сосредоточиться на реальных путях решения конфликта. Сейчас Турции нужны серьезные, ответственные и последовательные политики, а не фигуры, меняющие мнение в угоду обстоятельствам.