В этом случае заявители - адвокаты - жаловались, что их электронные данные были конфискованы судебными органами для целей уголовного преследования другого адвоката, их коллеги.

Суд, в частности, установил, что изъятие электронных данных истцов, которые были защищены профессиональной тайной адвоката-клиента, и отказ вернуть или уничтожить данные не были необходимы в демократическом обществе, а также в этом изъятии не было социальной нужды. Суд также отметил отсутствие достаточных процессуальных гарантий в законе, применяемом судебными органами.

Суд постановил, что Турция должна выплатить каждому заявителю по 3 500 евро за моральный ущерб и 3 000 евро за судебные издержки.

Предыстория

Мехмет Али Кырдок, Михрибан Кырдек и Мерал Ханбаят работают адвокатами и проживают в Стамбуле. В 2011 году прокуратура Стамбула начала расследование с целью выявления и раскрытия предположительно имевшихся «тайных каналов коммуникации между Абдуллой Оджаланом и Рабочей партией Курдистана».

В этом контексте судья суда Стамбула издал постановление, касающееся деятельности адвоката Ю.С., арестованного на следующий день в собственном доме. Полиция провела обыски в офисе, который арестованный делил с заявителями, сделав копии всех данных с жесткого диска рабочего компьютера, которым пользовались все юристы, а также USB-флешки юриста Ханбаят. Свидетелями обыска были представитель Ассоциации адвокатов Стамбула и заявитель. Полученные данные на носителях были помещены в запечатанный пакет.

Позже заявители обжаловали решение, вынесенное судьей, и как представители Ю.С., и от своего имени. Они потребовали возврата или уничтожения их цифровых данных, утверждая, что эти данные не принадлежали Ю.С., защищены профессиональной тайной и были изъяты без какого-либо законного решения. Прокуратура ответила, что, поскольку данные не дешифрованы, невозможно установить их точных владельцев. Суд отклонил жалобу заявителей на основании того, что оспариваемый приказ был издан в соответствии с законодательством и в рамках соответствующей процедуры.

Опираясь на статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статью 13 (право на эффективную защиту) Европейской конвенции о правах человека, заявители подали жалобу о том, что их профессиональная тайна, основанная на тайне обмена информацией с клиентом, была нарушена, а цифровые данные были скопированы представителями правоохранительных органов во время обыска с изъятием копий этих данных, несмотря на то, что информация не имела отношения к расследованию, начатому против другого юриста. Жалоба была подана в ЕСПЧ 12 марта 2012 года.