Заместитель председателя группы Партии равенства и демократии народов (ПРНД) Сарухан Олуч провел в парламенте пресс-конференцию, посвященную иску Верховного суда против членов Конституционного суда в ответ на решение Конституционного суда о нарушении права депутата от РПТ Кана Аталая быть избранным и последовавшие за этим события. Встреча была поддержана многими депутатами от ПРНД.

Касаясь сообщения о заседании Парламентского консультативного совета, Олуч заявил, что они получили информацию о том, что это заседание было отменено позднее. Олуч отметил, что решение Верховного апелляционного суда является «судебным переворотом». Приведя примеры военных и гражданских переворотов в Турции, Олуч сказал: «Этот судебный переворот произошел впервые. Если посмотреть на это с точки зрения права, то это было «черное пятно». Тем не менее, ответ на катастрофу, произошедшую вчера вечером, так и не был дан. Он может быть дан по нескольким пунктам. Парламент должен был отреагировать. Потому что Кассационный суд своим решением ткнул пальцем в парламент».

«ЕСЛИ РЕШЕНИЕ БУДЕТ ПРИНЯТО, ТО ЭТО СТАНЕТ СУДЕБНЫМ ПЕРЕВОРОТОМ»

Касаясь содержания решения Верховного апелляционного суда, Олуч заявил, что в этой части решения говорится об оглашении решения в парламенте и что это «тыканье пальцем». Однако, констатируя, что парламент или Президиум парламента не отреагировали на это, Олуч сказал: «Они должны были отреагировать и проявить свою волю. Если мы говорим о разделении властей, то палата Верховного апелляционного суда не может «тыкать пальцем» на законодательный орган. Если это будет принято, значит, будет принята опека судебной власти над законодательной. Это было бы очень явным проявлением судебного переворота».

«ЗА ПОПЫТКОЙ ПЕРЕВОРОТА СТОИТ ДВОРЕЦ»

Отреагировав на то, что в парламенте ожидали, что все политические партии объединятся и выразят волю парламента декларацией, Олуч сказал: «Только оппозиционные партии осудили эту попытку переворота, предпринятую Верховным судом. Но мы не услышали такой критики и осуждения со стороны правящих партнеров. У партий не было возможности отреагировать совместным заявлением. Где еще могли это сделать? Дворец мог бы это сделать, не так ли? Когда мы посмотрели на сообщения, поступающие из дворца со вчерашнего вечера, мы увидели, что человек, который выступает главным юридическим советником президента в области права, – это человек, который стоит за попыткой переворота в Верховном апелляционном суде. Иными словами, мнение, которое сложилось во Дворце на первом этапе по этому вопросу, заключалось в том, чтобы поддержать этот судебный переворот».