Хефендель: запрет РПК не имеет законных оснований

Профессор Роланд Хефендел подготовил экспертное сообщение о деятельности РПК в Германии, которое актуально в соответствии с уголовным законодательством.

В мае адвокаты д-р Лукас Тьюне и д-р Пер Столле подали заявление в Федеральное министерство внутренних дел об отмене запрета на деятельность Рабочей партии Курдистана (РПК), действующего с 1993 года. Профессор Роланд Хефендель из Института криминологии и экономического уголовного права Фрайбургского университета подготовил юридическое заключение о деятельности РПК в Германии, имеющее отношение к уголовному праву. Заключение эксперта еще не опубликовано, но Роланд Хефендель поговорил с Radio Dreyeckland по вопросу о том, может ли запрет быть юридически оправдан с точки зрения уголовных преступлений.

Когда его спросили, откуда взялся его интерес к РПК, Хефендель ответил, что как адвокат по уголовным делам, интересующийся социальной политикой, он не может игнорировать РПК. По словам Хефенделя, РПК играет важную роль, особенно в нынешнем споре о блокировании вступления Швеции и Финляндии в НАТО президентом Турции Эрдоганом. Его также интересовал комплекс так называемых преступлений, связанных с объединением, по статье 129 Уголовного кодекса, а также вопрос о том, как уголовное право связано с политикой. Предпосылок для запрета РПК в форме «воинственно-агрессивного действия против элементарных принципов конституции», по его мнению, точно не было. По его словам, РПК «не была направлена ​​ни против существования немецкого государства, ни против прав человека или принципов суверенитета народа и разделения властей».

Хефендель в основном изучал предполагаемые преступления, связанные с РПК, в Германии в период с 2010 по 2020 год. Федеральное управление уголовной полиции зарегистрировало около 11 000 случаев предполагаемых преступлений, связанных с РПК. Почти пятьдесят процентов случаев — это нарушения закона об объединениях, которые являются следствием только того, что существует запрет на деятельность РПК. Шестнадцать процентов составили порча имущества, десять процентов — телесные повреждения, девять процентов — нарушения закона о собраниях, а в остальных случаях имело место нарушение общественного порядка и сопротивление.

Он указал, что это несопоставимо с правонарушениями, послужившими основанием для запрета в 1993 году. В этом отношении снятие запрета, по его словам, приведет к сокращению предполагаемых уголовных преступлений. В отчетах о защите конституции также говорилось, что «РПК и ее подразделения со временем изменились». Он утверждает, что снятие запрета имело бы положительный эффект.

Заявление в Федеральное министерство внутренних дел об отмене запрета все еще находится на рассмотрении. В случае отказа юрист предполагает обратиться в Федеральный административный суд.