Угнетение курдов и других слоёв общества возрастает, что может привести к эскалации насилия. В ближайшие месяцы конфликты могут стать более жестокими, что требует детального анализа и наблюдения.
Давление на курдов и угнетённые группы усиливается, возможны более жестокие конфликты
Угнетение курдов и других слоёв общества возрастает, что может привести к эскалации насилия. В ближайшие месяцы конфликты могут стать более жестокими, что требует детального анализа и наблюдения.
Член Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана Дуран Калкан в своём заявлении отметил:
«Наша борьба за свободу продолжается с полной интенсивностью на всех фронтах. Враг продолжает свои тотальные фашистские и геноцидные атаки, но мы, как движение и народ, упорно сопротивляемся. Борьба углубляется, расширяется и обостряется».
Он также сослался на оценку лидера Абдуллы Оджалана, который сравнивает текущий период с финальной стадией Первой мировой войны. В то время как некоторые проводят параллели с началом войны, Оджалан подчёркивает её сходство с концом в 1918 году. Это сравнение позволяет более чётко понять современное состояние войны.
На Ближнем Востоке с момента кризиса в Персидском заливе и последующей войны уже 35 лет продолжается масштабный конфликт, известный как Третья мировая война. Дуран Калкан подчёркивает, что атаки, начатые коалицией Партии справедливости и развития (ПСР) и Партии националистического движения (ПНД) 24 июля 2015 года, продолжаются до сих пор. Эти действия не только углубляют конфликт, но и способны существенно изменить геополитическую ситуацию в регионе.
«ЕВРОПЕЙСКО-ИНДИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И СОВРЕМЕННАЯ БОРЬБА».
После Первой мировой войны, в эпоху становления глобальной гегемонии капитализма, на Ближнем Востоке начали формироваться национальные государства. Этот процесс был следствием распада Османской империи. В то время национальные государства соответствовали интересам капиталистической системы модерна, а в центре экономических и геополитических планов стояло открытие торгового пути между Европой и Индией.
Одним из ключевых проектов был железнодорожный маршрут Берлин–Багдад–Басра. Этот проект, инициированный в рамках германо-османского союза, позволил бы Германии контролировать торговые пути до Персидского залива. Османская администрация под руководством Абдул Хамида передала контроль над торговым маршрутом Германии. Однако Великобритания, стремясь сохранить доминирующее положение в колониальной торговле, совместно с Францией и Россией начала захват османских территорий, начиная с Африки и Персидского залива. Эти действия привели к военному конфликту и фактическому срыву железнодорожного проекта.
Если бы проект был реализован, Германия получила бы значительное влияние в торговле с Индией и другими азиатскими странами. Однако в то время Индия была британской колонией, и Британия стремилась сохранить контроль над ресурсами Индии и Азии. Именно борьба за эти ресурсы стала ядром глобального противостояния, которое, по сути, продолжается до сих пор.
Сегодня, как и в прошлом, контроль над торговыми путями и ресурсами региона остаётся ключевым элементом геополитической борьбы.
«СТОЛКНОВЕНИЕ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА И НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА».
Современные события ярко демонстрируют природу этого конфликта. После распада Советского Союза процесс, начавшийся с кризиса и войны в Персидском заливе 1990-х годов, обнажил суть так называемого «нового мирового порядка», который США продвигали на глобальной арене. Этот конфликт можно определить как противостояние наднациональной системы монополистического капитала и статус-кво национальных государств.
Национальные государства с их фиксированными границами и статус-кво ослабляли мобильность капитала, что ограничивало его способность к эксплуатации. Однако система национальных государств, созданная капиталистическим модерном после Первой мировой войны, с развитием глобального монополистического капитала стала препятствием для дальнейшей экспансии и извлечения прибыли.
Третья мировая война в этом контексте началась как атака глобального капитала, стремившегося изменить сложившийся порядок. Её целью было разрушение статус-кво национальных государств, особенно на Ближнем Востоке, и восстановление энергетических и торговых маршрутов между Индией и Европой.
Этот конфликт, стартовавший в 1990 году, продолжается уже 35 лет, определяя глобальную повестку и перестраивая экономическую и политическую карту мира.
«ЦЕЛЬ: КОНТРОЛЬ НАД ПЕРСИДСКИМ ЗАЛИВОМ ДО ИЗРАИЛЯ».
Во время войны в Персидском заливе США разместили на Ближнем Востоке 150 тысяч военнослужащих, сделав Саудовскую Аравию ключевым стратегическим центром. Основная цель заключалась в установлении контроля над Персидским заливом и создании коридора влияния вплоть до Израиля.
С одной стороны, США атаковали статус-кво национальных государств, представлявшихся режимом Саддама Хусейна, а с другой — брали под военный контроль энергетически важные маршруты Персидского залива. В 1991 году Саддам Хусейн оказался в осаде в Багдаде, а в 2003 году Багдад был оккупирован, а сам диктатор ликвидирован.
Однако важно понимать, почему его режим не был свергнут ещё в 1991 году. После событий 11 сентября 2001 года, когда США начали масштабные военные операции в Афганистане и Ираке, стало очевидно, что американская гегемония в регионе в 1991 году была ещё недостаточно укреплена. Свержение Саддама могло создать вакуум власти, который стали бы заполнять другие игроки. На востоке находился Иран, на севере — Рабочая партия Курдистана (РПК). В то время США опасались, что усиление этих сил сделает ситуацию неконтролируемой.
Война в Персидском заливе стала возможной благодаря созданным США международным альянсам, их военной и технической мощи, развернутой в Саудовской Аравии. В течение 12 лет они укрепляли своё влияние, чтобы минимизировать риски, связанные с вакуумом власти, который неизбежно возник бы после падения режима Хусейна. Одновременно США стремились ослабить позиции Ирана в арабском мире и организовали международные заговоры против РПК.
Таким образом, контроль над Персидским заливом стал стратегическим плацдармом для реализации американской политики доминирования в регионе.
«СТРАХ, ЧТО РПК СТАНЕТ ВЛИЯТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ».
Одним из главных страхов Багдада было, что в случае падения его режима Рабочая партия Курдистана (РПК) станет влиятельной силой в Ираке. Это несомненно. Курдский вопрос и борьба за Курдистан тесно связаны с Третьей мировой войной, которая фактически является продолжением событий, начавшихся после Первой мировой войны. Именно результаты этой войны создали нынешнюю курдскую проблему.
Третья мировая война, как прямое продолжение глобального конфликта, переплетается с курдским движением за свободу и борьбой в Курдистане. Это следует понимать правильно. Как только США свергли режим Саддама Хусейна, одним из главных решений администрации, которую они сформировали в Южном Курдистане, и операции «Хаммер Форс», было не допустить входа РПК в южный Курдистан. После международного заговора 9 октября 1998 года было совершено нападение на лидера Абдуллы Оджалана.
До 2010 года США вели борьбу за укрепление своего влияния в регионе, в первую очередь вокруг Персидского залива. Оккупировав Ирак, они наладили отношения с Саудовской Аравией и Египтом. Впоследствии наступил период «арабской весны», который стал важным этапом. Главной особенностью «арабской весны» было восстание обществ против националистических диктатур, что создало новое противоречие. Глобальная капиталистическая система стремилась извлечь выгоду из этих изменений, действуя в своих собственных интересах.
«ТУРЦИИ БЫЛА ОТВЕДЕНА БОЛЬШАЯ РОЛЬ».
Турция сыграла ключевую роль в этом процессе. Развивая свои военные операции на Ближнем Востоке, США постепенно выработали стратегию нового мирового порядка. В рамках проекта «Большой Ближний Восток» Турции была отведена значительная роль. Президент Тайип Эрдоган даже заявил, что он является сопредседателем этого проекта. Его цель заключалась в том, чтобы извлечь наибольшую выгоду из процессов мобилизации масс, которые произошли в ходе так называемой «арабской весны».
Силам, действовавшим в Египте и Сирии, был открыт путь к политическому успеху. Поддержанные США, эти силы быстро мобилизовались, стали влиятельными партиями в различных регионах и пришли к власти. В Египте они победили на выборах, а в Сирии организовали Свободную сирийскую армию (ССА) для борьбы с режимом Башара Асада. До 2015 года США и Турция действовали в тесном альянсе, поддерживая эти процессы.
«ДВИЖЕНИЕ «БРАТЬЯ-МУСУЛЬМАНЕ» НАПУГАЛО ИХ».
Особенно ситуацию в Египте нарушила этот альянс. Воспользовавшись сложившейся обстановкой, Тайип Эрдоган стремился превратить проект «Большой Ближний Восток» в правление «Братьев-мусульман»*, распространяя их влияние и стремясь взять власть в свои руки. Это вызвало обеспокоенность и у США.
Именно США создали «Братьев-мусульман» в Египте как инструмент борьбы с влиянием Советского Союза. Аналогично, они поддерживали создание «Аль-Каиды»* в Афганистане для противостояния Советам. В основе всех этих организаций лежала борьба капиталистической системы, возглавляемой США, с Советским Союзом. Проект «Зеленый пояс», нацеленный на недопущение Советского Союза к теплым морям, стал частью этой стратегии. В рамках этого проекта Турция, являясь юго-восточной оконечностью НАТО, сыграла важную роль в его реализации.
Однако капиталистическая система современности испугалась стремления «Братьев-мусульман» воспользоваться открывшимися возможностями и стать доминирующей силой на Ближнем Востоке. «Братья-мусульмане» намеревались извлечь выгоду из атак международной системы капитала, которая сама же придерживалась статус-кво. На тот момент эта система, вместе с Турецкой Республикой, приостановила свою деятельность, хотя и не полностью.
«С 7 ОКТЯБРЯ НАЧАЛСЯ НОВЫЙ ПРОЦЕСС».
С 7 октября США сосредоточили внимание на Восточном Средиземноморье. На самом деле, с 1990 по 2010 год основные атаки были направлены на Персидский залив и его окрестности. После 2010 года, когда Сирия стала центральной темой, конфликт всё более перемещался в сторону Восточного Средиземноморья. Иран, достигнув Ливана и границ с Израилем, создал «Шиитский полумесяц», но затем был нейтрализован Касемом Солейманом.
С началом войны в Газе 7 октября возник новый процесс. Его цель заключалась в обеспечении безопасности Израиля и создании подходящих условий для энергетических маршрутов в Восточном Средиземноморье. США ввели свои военно-морские силы в этот регион, сделав их там основной военной силой, как это было после вторжения в Кувейт 2 августа 1990 года, когда на территорию Саудовской Аравии были введены 150 тысяч военнослужащих.
Израиль также проводил прямые военные атаки. Хотя войну в Газе инициировал ХАМАС, ответственность за её начало лежит на руководстве Тайипа Эрдогана. Это было заявлено в самом начале, а позже подтверждено различными источниками, однако Эрдоган и его соратники пытаются скрыть свою роль, чтобы избежать дальнейших разоблачений. В этом контексте он используется как агент-провокатор.
США и Израиль были готовы к нападению на Газу, и им нужно было оправдание. Им стал запуск атаки ХАМАСа 7 октября. Эти оправдания для американских атак на Ближнем Востоке стали традицией: так, вторжение Саддама в Кувейт 2 августа 1990 года послужило причиной войны в Персидском заливе, а теракты 11 сентября 2001 года «Аль-Каиды» стали поводом для вторжений в Афганистан и Ирак. Этот механизм оправданий продолжался и позже, например, в случае с Украиной, где действия России стали провокацией для дальнейшего конфликта.
«ОНИ ЗАСТАВИЛИ ТАЙИПА ЭРДОГАНА ДЕРГАТЬ ЗА ВЕРЕВОЧКУ».
Атаки ХАМАСа создали подходящий повод для нападения Израиля на Газу. Некоторые утверждают, что ХАМАС был в какой-то степени под контролем МОССАДа. Согласно этой версии, МОССАД основал ХАМАС, чтобы ослабить боевое крыло Организации освобождения Палестины (ООП), так как эти группировки, как считается, получали информацию и поддержку от США. Это также является частью официальных оценок.
ХАМАС не был неконтролируемой или полностью антиизраильской силой, но его действия стали поводом для того, чтобы «заставить» Тайипа Эрдогана действовать по их условиям. Это дало Израилю оправдание для массового разрушения Газы. Война в Газе имеет важное значение, так как исторически Иерусалим и Газа тесно связаны. Известно, что «деятельность в Иерусалиме проходит через Газу».
Сейчас развивается проект, направленный на полное уничтожение палестинского общества. Пока им позволяют сохраняться в виде общины, но в будущем это может измениться. Возможно, их существование будет постепенно ограничиваться, поскольку этот процесс происходит шаг за шагом, не позволяя осуществить всё сразу, без сомнений.
«ОТНОШЕНИЯ ПСР С ХАМАСОМ НОСЯТ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР».
Затем настала очередь Ливана, и стало очевидно, что так и будет. Турция спровоцировала Иран и «Хезболлу» на войну с Израилем, рассчитывая, что если Израиль начнёт боевые действия с «Хезболлой» в Ливане, Иран также вмешается. Турция распространила слухи, что ХАМАС — это иранская организация, надеясь извлечь выгоду из этой ситуации. Однако Иран не претендовал на ХАМАС. Это не так: ХАМАС является частью движения «Ихван аль-Муслимин», тогда как Иран представляет шиитскую организацию.
Хотя Иран может поддерживать различные исламские группировки, отношения между Партией справедливости и развития (ПСР) и ХАМАС гораздо крепче, чем у Ирана. Эти отношения носят сектантский, а точнее, идеологический характер.
«ТУРЦИЯ НЕ ПОЛУЧИЛА ТОГО, ЧЕГО ОЖИДАЛА».
Таким образом, Турция не могла вовлечь Иран в слишком масштабный конфликт. Турция надеялась, что если Иран вступит в войну и окажет небольшое сопротивление, то две державы уравновесят друг друга, станут зависимыми от Турции, а она сможет поддерживать отношения с обеими сторонами, что обеспечит ей влияние на Ближнем Востоке. Напоминаем, что все начинания Тургута Озала в Турции были связаны с ирано-иракской войной. Без этой войны в Турции не было бы концепции озализма. Многие утверждают, что «Озал был гением, который развил экономику», но на самом деле он продал все отходы Турции, оставшиеся после ирано-иракской войны, Ираку и Ирану, потому что эти страны не могли торговать с кем-либо ещё, будучи в состоянии войны друг с другом. Торговля с Турцией позволила Тургуту Озалу удерживать власть. Говорят, что это принесло экономическое процветание, но истинной причиной было именно это.
Тайип Эрдоган также рассчитывал, что ирано-израильская война создаст похожую ситуацию, но этого не произошло. Нападения Израиля на «Хезболлу» значительно отличались от атак на Газу по стилю и тактике. Израиль использовал более точечные удары, нарушая коммуникации и уже собрав достаточную информацию через свою агентурную сеть внутри «Хезболлы». Это нанесло существенный удар по «Хезболле» за короткий срок. Это не было тем результатом, на который рассчитывала Турция. Вместо ослабления Израиля и затяжной ирано-израильской войны, «Хезболла» ослабла настолько, что Иран потерял свою сильнейшую позицию в регионе. Это привело к тому, что Иран стал более склоняться к примирению, и у него не осталось сил для противостояния.
Эта ситуация вызвала панику в Турции. Ослабление «Хезболлы» ослабило Иран и серьезно пошатнуло позиции Партии справедливости и развития (ПСР). Всё пошло не так, как они ожидали. ПСР переживала, что Иран теряет свою эффективность, а путь Израиля в регионе будет полностью проложен. С 1 октября инициативы Девлета Бахчели и других стали результатом этого страха и тревоги. Удары, нанесенные по «Хезболле», вызвали в Турции поиски новых решений.
Следующей в списке могла стать Сирия, и информация о происходящем уже распространилась. Иран и «Хезболла» понесли удар в Ливане, но в Сирии формировался сложный процесс в рамках Астанинского процесса, который привел к созданию альянса Турция-Россия-Иран. В этом контексте возник вопрос о том, каким будет процесс в Сирии и как международная система капитала будет его развивать. С участием России, а также конфликтом на Украине, ситуация приобретала новые масштабы. После того как Трамп был свергнут в США, Байден пришел к власти и реализовал решение Трампа о выводе войск из Афганистана, а также усилил конфликт на Украине.
«КОНФЛИКТ В УКРАИНЕ САБОТИРОВАЛ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МАРШРУТ».
Значение украинского фронта многогранно. Один из его аспектов заключается в саботировании альтернативного энергетического маршрута, который должен был соединить Россию и Китай. Самым коротким и выгодным сухопутным маршрутом был энергетический коридор, соединяющий Китай и Индию с Европой, с такими крупными городами, как Париж, Берлин и Лондон, через север Черного моря. Этот маршрут был частью китайского проекта «Один пояс, один путь», который включал в себя его прохождение через Россию. Однако война в Украине помешала реализации этого проекта.
Если бы этот маршрут был реализован, экономическое влияние Китая и России на Европу значительно возросло бы, а Европа стала бы сильно зависеть от этих двух стран. Германия и другие европейские страны уже наладили отношения с Россией в связи с зависимостью от природного газа, что также снижало влияние США на Европу. В сфере военного влияния, например, президент Франции Макрон заявил, что «НАТО мертво», подчеркивая необходимость создания новой европейской армии. В этом направлении вели переговоры Германия и Франция, что также ослабляло влияние США на Европу.
Однако США смогли переломить эту ситуацию. Они сорвали энергетический маршрут войной на Украине, разорвали отношения между Россией и Китаем и расширили НАТО, включив Швецию и Финляндию. Это дало США важную стратегическую победу. Опираясь на эту выгоду и сложности, с которыми столкнулась Россия в войне в Украине, США осуществили военные операции в Восточном Средиземноморье. Эта ситуация также отразилась на Сирии.
Недавние выборы, в которых победил Трамп, дополнительно стабилизировали эту ситуацию. Некоторые утверждают, что «Байден пытается сделать что-то, не покидая президентский пост», но на самом деле Байден исполняет политику, заданную Трампом. Это администрация победителей, и Байден, следуя ее линии, продолжает действовать в этом ключе.
«ОНИ ДОГОВОРИЛИСЬ ПО СИРИИ, ОНИ ТАКЖЕ БУДУТ ФОРМИРОВАТЬ УКРАИНУ».
Избрание Трампа оказало заметное влияние на развитие событий в Сирии. Это открыло путь для переговоров с Россией, о чем Трамп открыто говорил в своей предвыборной кампании. США и Россия вели переговоры как по Украине, так и по Сирии. Одним из ключевых аспектов в Сирии было положение России. В то же время Россия находилась в конфликте с Украиной. Если бы Россия могла навязать конфликт, она не смогла бы так эффективно действовать в Сирии.
Избрание Трампа сыграло важную роль в этих переговорах. Так, были достигнуты договоренности сразу по нескольким вопросам. Они договорились не только по Сирии, но и по Украине. Теперь предстоит придать Украине нужную форму. Вопрос о том, что останется за Россией, остаётся открытым. В определённой степени договоренности по Украине уже достигнуты. Также, возможно, была достигнута договоренность о наличии российской базы в Восточном Средиземноморье, что могло быть результатом российской дипломатии. Если этого не произошло, это будет свидетельствовать о том, что Россия оказалась в довольно слабой позиции.
На протяжении всей своей истории Россия стремилась выйти к Восточному Средиземноморью. Это была цель и русского царя, и Советского Союза, так как это ключевая часть российской стратегии. После 2010 года, в условиях ослабления режима Башара Асада, Россия смогла укрепить свои позиции в этом регионе. Она уже открыла для себя пространство на Ближнем Востоке и теперь, вероятно, не захочет его покидать. Очевидно, что на этом направлении также существует некая договоренность.
«ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО РОССИЯ БУДЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ДОРОЖНОМ ПРОЕКТЕ».
Похоже, что это двусторонняя сделка, в рамках которой велись переговоры как по вопросу Восточного Средиземноморья, так и по Украине. Соглашение по Украине фактически стало частью соглашения по Восточному Средиземноморью. В результате Россия была включена в энергетический маршрут, что и является ключевым моментом в конфликте в Сирии. Основной смысл действий России заключается в том, что она вынудила режим Асада уйти, сделав его объектом торга. Россия не только решила сирийский вопрос, но и обеспечила свое участие в проекте восточно-средиземноморского энергетического маршрута. Это означает, что Россия будет активно участвовать в этом дорожном проекте.
Конфликты в Сирии также сыграли важную роль в укреплении позиций России, особенно на маршруте через Восточное Средиземноморье. С этим связан и процесс урегулирования противоречий с Россией. Эти противоречия, скорее всего, будут постепенно уменьшаться, так как Россия может быть интегрирована в более широкий торговый процесс через Сирию и Восточное Средиземноморье. Таким образом, этот проект становится более устойчивым и значимым.
Когда система пришла к соглашению с Россией, она значительно усилилась. Россия, представляя собой потенциальную угрозу, теперь стала частью их стратегического альянса. Это дало возможность восстановить союз с Турцией, которая, вероятно, сыграет свою роль в этом процессе. Соглашение с Россией открыло путь для участия Турции в сирийском конфликте. Если бы не было достигнуто соглашение с Россией, включить Турцию в этот проект было бы невозможно из-за множества противоречий.
Когда была достигнута договоренность с Россией, путь для дальнейших шагов был открыт. Также, как в случае с использованием Тайипа Эрдогана в качестве агента-провокатора в Газе, Турция теперь выполняет аналогичную роль в Сирии, став инструментом для свержения режима Асада. Через Великобританию и с участием НАТО была выстроена дипломатия, и с помощью Турции был организован процесс ослабления режима Баас. Взаимодействие Турции и США сыграло ключевую роль в этом процессе, также как Турция оказала влияние на устранение Саддама Хусейна.
Некоторые критики утверждали, что свержение режима Асада за двенадцать дней невозможно, но это стало вполне реальным благодаря такому союзу. Когда силы правительства Баас были исчерпаны, а «Хезболла», Иран и Россия вмешались, ситуация быстро изменилась. Израиль нанес удар по ключевым силам — «Хезболле» и Ирану, а Россия также сменила сторону. В такой ситуации Башару Асаду не оставалось ни сил, ни шансов на сопротивление, и он принял решение уйти. Это был момент, когда процесс завершился намного быстрее, чем ожидалось.
«ВОЗМОЖНО, ОН НЕ БЫЛ БЫ СТОЛЬ УСПЕШНЫМ В РУКАХ ИЗРАИЛЯ».
Говорилось, что в Сирии произойдут события, которые потрясут Ближний Восток и весь мир, и Израиль создал для этого подходящую атмосферу. Израиль планировал нанести удар по ХАМАС, затем по «Хезболле», Ирану и Дамаску, обсуждая, не стоит ли сильно ослабить Дамаск. Однако они проявили хитрость и передали эту роль Партии справедливости и развития (ПСР) и Партии националистического движения (ПНД). Они свергли турецкую администрацию, которая считает себя мусульманской, нарушив турецко-арабские отношения и усилив их напряженность. Это также привело к усилению противоречий между Ираном и Турцией.
Если бы они попытались реализовать этот план через Израиль, возможно, успех был бы менее значительным, и сопротивление было бы сильнее. Если бы это сделали США, возникли бы другие противоречия. Важно заметить, что на Ближнем Востоке именно они способствуют усилению внутренних противоречий, стремясь столкнуть разные силы друг с другом. Политика империализма, основанная на принципе «разделяй и властвуй», реализуется на практике, и это важно понять. Они действительно разделяют и дробят, превращая разные стороны в противоположности.
«СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В КОНФЛИКТ С ТУРЦИЕЙ ИЗ-ЗА КУРДОВ».
Если Сирия и Ирак будут захвачены, следующим шагом, вероятно, станет Кипр. США подписали стратегическое военное соглашение с Кипром в прошлом году, а Израиль — недавно. Военные учения с кипрской администрацией уже проводятся в Восточном Средиземноморье, и совсем недавно Израиль согласился создать на Кипре систему противовоздушной обороны, аналогичную израильской. Германия и США также создали подобные системы в Греции, подготовив её к возможному конфликту. Теперь они продолжают работать над укреплением Южного Кипра. Когда придет время для Кипра, вопрос Турции станет ключевым.
План, который они хотят реализовать через Сирию и курдов, может иметь ограниченный эффект, и противоречия с Турцией через Сирию вряд ли будут углубляться. Однако, они могут попытаться задействовать Кипр для создания конфликта с Турцией. В этом случае Турция уже не сможет удерживать Северный Кипр, и там возникнет борьба за объединение с Южным Кипром. Это приведет к новым спорам о морской акватории и усилит конфликт.
Система не может вступить в конфликт с Турцией напрямую из-за курдов, потому что она понимает, насколько чувствительна Турция к этому вопросу. Любой конфликт с Турцией в этом направлении не принесет результата, и политическое влияние в Турции не будет достигнуто. Вместо этого, система будет действовать с разных сторон, ставя в повестку дня другие политические вопросы. Например, вопросы, связанные с Кипром или энергетическими маршрутами, что в конечном итоге снова приведет к обсуждению курдской проблемы.
Турция прекрасно осознает эти риски. Это отражается в политике Девлета Бахчели, однако неясно, насколько именно Тайип Эрдоган вмешивался в эти дела. Эрдоган, как правило, не заинтересован в конфликтах с внутренними политическими силами, он стремится сохранить свою власть до конца. Его интересы не включают ни религиозные, ни националистические амбиции — его цель исключительно в сохранении власти. Именно поэтому он не позволил ситуации выйти из-под контроля.
«ПРОЦЕСС ЗАЙМЕТ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ, СИСТЕМЕ НУЖНО ВРЕМЯ».
Этот процесс потребует времени, так как системе необходимо осмыслить и переработать сделанные шаги. Когда возникнет вопрос о времени, можно выделить два аспекта:
В Первую мировую войну не было аналогичных противников. Большевики быстро арестовали правительство, совершили революцию и продолжили её, потому что не сталкивались с существенными препятствиями. Сейчас ситуация другая. Опыт последнего века сделал систему более чувствительной к таким вызовам. Внутренние противоречия в самой системе — это одно, а противоречия между альтернативной системой и обществом — совсем другое. Когда возникает конфликт с обществом, система пытается примирить эти противоречия, сгладить их между собой. Поэтому, чтобы вмешиваться в дела Турции, они должны ослабить РПК, не дать ей силы развивать альтернативу. Это требует осторожности.
На самом деле, нынешнее турецкое государство, похоже, осознало эту реальность. Они ходят и говорят: «Терроризм опасен не только для нас, но и для вас», при этом под «терроризмом» они имеют в виду идеи лидера Абдуллы Оджалана. Турция обсуждает это внутри страны, завоевывая поддержку. Этот процесс будет продолжаться некоторое время, но неясно, как долго сохранится такая ситуация.
«НИ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА, НИ НЕМЕДЛЕННОГО ПРИМИРЕНИЯ».
Они стремятся достичь своих целей через атаки, и если эти атаки будут сорваны, возможны различные варианты развития событий. Это борьба, и мы должны четко понимать свою стратегию, стиль и тактику. Чем больше мы будем срывать их проекты и атаки, тем больше будем продвигаться вперед. Необходимо развивать борьбу, чтобы свести их усилия на нет. Мы не должны ожидать, что все закончится уничтожением их системы или полным примирением. Эти ожидания — ошибочны. Ни разрушительный подход, ни стремление к немедленному примирению не подходят. Мы должны быть готовы к борьбе, мы должны найти в себе силы, волю и упорство для длительного сопротивления. Всё будет происходить шаг за шагом, через борьбу. Они будут атаковать нас, пытаясь уничтожить, но по мере того, как мы будем срывать их проекты, мы становимся сильнее, а они постепенно ослабевают.
Мы хотим реализовать парадигму лидера Абдуллы Оджалана. Это подразумевает правильное восприятие реальности борьбы, понимание среды противоречий и конфликтов. В Европе тоже были диктаторы, которых удалось свергнуть. На Ближнем Востоке ситуация схожа. Падение Саддама Хусейна не стоит недооценивать. Те, кто находился у власти на Ближнем Востоке 35 лет, были свергнуты за короткий промежуток времени. Это были решительные арабские националисты, сторонники национальных государств. Они сохранили более мягкие формы власти, например, королевства. Сейчас они вступают в конфликт с этим национализмом, который представлен национальными государствами-статус-кво, а Турецкая Республика является пионером этого процесса. Этому конфликту будет трудно положить конец, и примирение между этими силами будет сложным. Конфликт продолжится.
* - террористическая организация, запрещена в РФ.
