Израиль, наконец, может оказаться неспособным принять ответ «да» даже от самой влиятельной арабской и мусульманской страны.

Начиная с сенсационного комментария обозревателя New York Times Томаса Фридмана от 27 июля, продолжают поступать сообщения о том, что Белый дом серьезно работает над планом трехсторонней «большой сделки» с Израилем и Саудовской Аравией, - сделки, которая кардинально изменит стратегические и политические реалии Ближнего Востока.

Дополнительные сообщения The Wall Street Journal и The Washington Post подтвердили, что в ходе недавних поездок в Саудовскую Аравию госсекретаря Энтони Блинкена, советника по национальной безопасности Джейка Салливана и руководителя ближневосточной политики Белого дома Бретта Макгурка состоялись подробные переговоры о возможных условиях, причем, по сообщению The Wall Street Journal, американские чиновники выразили «осторожный оптимизм» по поводу возможности проработки деталей «в ближайшие девять-двенадцать месяцев».

Однако, несмотря на эту оптимистичную ноту, широко распространен скептицизм в отношении перспектив такого соглашения. В ходе вебинара, проведенного 3 августа AGSIW, Фридман согласился с тем, что сомнения в том, что соглашение такого рода вообще может быть заключено, тем более до того, как Белый дом будет полностью поглощен предвыборной кампанией президента Джозефа Р. Байдена-младшего, вполне оправданы. К тому же Белый дом подчеркивает, что переговоры находятся на ранней стадии и не настолько продвинуты, как это предполагается в некоторых сообщениях.

В обмен на нормализацию отношений с Израилем Саудовская Аравия требует от США официальных гарантий безопасности, помощи в реализации гражданской ядерной программы, доступа к более современным американским вооружениям, а также значительных уступок в отношении палестинцев на оккупированных Израилем территориях. Препятствия для заключения столь важной и сложной трехсторонней сделки весьма значительны, несмотря на огромные потенциальные выгоды для всех трех сторон.

Препятствия на стороне Саудовской Аравии

При нормализации отношений с Израилем Саудовская Аравия сталкивается с гораздо более сложными и рискованными расчетами, чем ее союзники по Совету сотрудничества стран Персидского залива - Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн - при подписании Авраамских соглашений в сентябре 2020 года. Помимо гораздо более сложной и хрупкой внутренней политики и потенциальной реакции внутри страны на любое подобное соглашение, поскольку Авраамские соглашения, согласно последним опросам, становятся все более непопулярными в арабском мире, Эр-Рияд также должен тщательно взвесить возможные негативные последствия для своей роли арабского регионального и глобального исламского лидера. Противники Саудовской Аравии, такие как Иран и его сеть вооруженных формирований в соседних арабских странах, возглавляемая ливанской «Хезболлой»*, или салафитско-джихадистские группировки, такие как «Аль-Каида»* и «Исламское государство в Ираке и Леванте»*, скорее всего, максимально воспользуются возникшим популистским недовольством среди части арабов и мусульман.

Однако саудовский энтузиазм в отношении официальных отношений с Соединенными Штатами в сфере безопасности, с гарантиями, которые могут быть сильнее тех, что предоставляются основным союзникам, не входящим в НАТО, но не полностью равны тем обязательствам, которые Вашингтон предлагает своим партнерам по НАТО, вероятно, делает Саудовскую Аравию наименее проблематичным из трех потенциальных партнеров. Действительно, если гарантии будут достаточно сильными и официальными, то, возможно, они окажутся достаточными для преодоления отсутствия прогресса по двум другим крупным саудовским запросам Вашингтона, касающимся ядерной помощи и более упрощенного процесса получения самых современных американских вооружений. Оба эти вопроса представляют трудности для американской стороны, но если гарантии безопасности будут достаточно надежными, Саудовская Аравия может проявить гибкость в вопросах ядерной поддержки и доступа к современному оружию.

Однако в последние годы Саудовская Аравия ясно дала понять, что не пойдет на нормализацию отношений с Израилем, если израильтяне не предпримут каких-то существенных, но не оговоренных шагов по укреплению перспектив двухгосударственного решения, таких как укрепление Палестинской автономии и расширение контролируемых ею территорий, ограничение поселенческой деятельности или обязательство не аннексировать дополнительные оккупированные палестинские земли. Однако США и Саудовской Аравии может быть крайне сложно добиться от нынешнего израильского правительства таких шагов.

Препятствия на стороне США

Самая большая проблема в Вашингтоне, вероятно, находится в Сенате, который, в зависимости от масштаба, должен будет одобрить официальное партнерство в области безопасности, которого добивается Саудовская Аравия. Можно ожидать значительного противодействия со стороны прогрессивных левых демократов и жестко правой фракции республиканцев, в обеих из которых сильны неоизоляционистские импульсы. Хотя одобрения со стороны Палаты представителей, в которой хорошо представлены обе тенденции, не потребуется, принять документ в этом органе будет гораздо сложнее. Однако в Сенате по-прежнему доминируют как левые, так и правые внешнеполитические центристы, многие из которых, как и Байден, придерживаются взглядов, сформировавшихся во времена холодной войны.

Если представить соглашение, значительно укрепляющее позиции Вашингтона на Ближнем Востоке и связи с Саудовской Аравией, в сочетании с нормализацией Эр-Риядом отношений с Израилем, то его принятие в Сенате вполне вероятно. Более того, после того как сенаторы защитят себя политически, выразив некоторые оговорки, можно будет добиться даже супербольшинства голосов. Это при условии, что администрация Байдена приложит все усилия, чтобы заручиться поддержкой демократов, и докажет, что такое соглашение значительно укрепит стратегические позиции США и их партнеров и нанесет существенный удар по краткосрочным амбициям Ирана и долгосрочным амбициям Китая на Ближнем Востоке.

Более серьезный вопрос в Сенате, вероятно, будет касаться поддержки гражданской ядерной программы Саудовской Аравии. Вашингтон привык, что для оказания такой поддержки неядерным державам требуется соглашение «123», выходящее далеко за рамки договора о нераспространении ядерного оружия. Критики любого отклонения от этой нормы в отношении Саудовской Аравии укажут на то, что ОАЭ согласились на подобные ограничения в 2009 году. Однако в случае с саудовскими ядерными разработками подобная договоренность не имеет смысла.

Уникальная среди неядерных держав, стремящихся к масштабному развитию гражданского производства атомной энергии по экономическим причинам, Саудовская Аравия обладает собственным ураном и намерена его добывать. В соответствии с процессом-123 ей пришлось бы, по сути, добывать этот уран, экспортировать его для переработки в пригодные для использования стержни, реимпортировать стержни для использования в саудовских реакторах, а затем снова экспортировать отработанные стержни для утилизации. Это невыгодно и не имеет смысла с точки зрения саудовцев. Поэтому более разумным представляется модифицированное соглашение, предусматривающее контроль, но не перемещение саудовского необогащенного и обогащенного урана или отработанных стержней в режиме пинбола. Это может быть трудновыполнимо в Сенате из-за нормативных ожиданий в отношении соглашений-123 и подозрений в отношении предполагаемых ядерных оружейных амбиций Саудовской Аравии. Поэтому Эр-Рияду, скорее всего, придется пойти на значительные уступки в отношении надзора и других ограничений и взять на себя обязательство не развивать собственную программу создания ядерного оружия до тех пор, пока будет действовать соглашение о безопасности с Вашингтоном. Мнение Израиля о том, насколько далеко должны зайти Соединенные Штаты, чтобы удовлетворить требования Саудовской Аравии о помощи в реализации ее ядерной программы, также, вероятно, будет иметь решающее значение.

Аналогичная динамика может сложиться и в Сенате в отношении доступа Саудовской Аравии к современным американским вооружениям. Последние возражения в основном были связаны с войной в Йемене, хотя в настоящее время Саудовская Аравия стремится к реальному выходу из этой страны. Некоторые сенаторы, конечно, будут возражать, указывая на нарушения прав человека в Саудовской Аравии и убийство саудовского журналиста Джамаля Хашогги в 2018 году, но логика сделки, которая в значительной степени опирается на сотрудничество США и Саудовской Аравии в области безопасности, означает, что компонент вооружений, скорее всего, будет одобрен Сенатом подавляющим большинством голосов, особенно при сильной поддержке Израиля и его сторонников из числа американских евреев и христиан-евангелистов.

Препятствия с израильской стороны

Самое серьезное препятствие, безусловно, связаны с Израилем. Загвоздка, стоящая перед Вашингтоном и Эр-Риядом, заключается в том, что такое соглашение имеет смысл, особенно с точки зрения США, только в трехсторонней форме. Двусторонний американо-саудовский договор о безопасности будет непомерно труднодостижим для Вашингтона в политическом плане и не обеспечит такого трансформационного, рассчитанного на несколько поколений укрепления стратегических позиций США, как трехстороннее соглашение.

Абстрактно говоря, Израилю предстоит самое легкое испытание из всех трех. Все, что от него, скорее всего, потребуют, - это несколько больше соответствовать нормам международного права и резолюциям Совета Безопасности ООН, касающимся оккупированных палестинских территорий. От него не будут требовать урегулирования конфликта с палестинцами или прекращения оккупации, а лишь сдержать поселенческую деятельность, которая запрещена международным правом, или взять на себя обязательство не заниматься дополнительной незаконной аннексией территорий. Кроме того, Израиль, пожалуй, выигрывает больше всех. Это стало бы крупнейшим дипломатическим прорывом, по крайней мере, со времен мирного договора с Египтом 1979 г. и, возможно, в истории Израиля с момента его принятия в Генеральную Ассамблею ООН, поскольку нормализация отношений с Саудовской Аравией практически гарантирует в конечном итоге дипломатическую и торговую нормализацию отношений Израиля с широким арабским и исламским миром.

Однако нынешний кабинет министров Израиля, возглавляемый премьер-министром Биньямином Нетаньяху и его в основном проаннексионистской партией «Ликуд», а также несколькими мелкими экстремистскими партиями, вряд ли пойдет на значительные уступки по вопросу оккупации или в отношении палестинцев. Некоторые высокопоставленные израильские чиновники заявили, что любые возможные шаги в отношении оккупации будут минимальными, а другие считают, что о них не может быть и речи. В своем комментарии в Wall Street Journal, выступая за заключение американо-саудовского соглашения о безопасности, аналогичного тому, которое Вашингтон заключил с Южной Кореей, министр иностранных дел Израиля Эли Коэн вообще не упомянул ни палестинцев, ни оккупацию.

Фридман неоднократно подчеркивал, что одной из главных причин, по которой он с энтузиазмом относится к этой инициативе, хотя и не уверен в ее перспективах, является то, что она позволит разрушить нынешнее экстремистское израильское правительство, а также сохранить сокращающиеся перспективы соглашения о двух государствах (палестинском и израильском - прим).

Однако, представляется невозможным, что нынешняя коалиция сможет пойти на те уступки, которые потребует Саудовская Аравия в отношении оккупации или палестинцев. Остается надеяться, что Нетаньяху в конце концов сформирует новый кабинет министров, возможно, в союзе с центристским политиком Бенни Ганцем.

Однако Нетаньяху все еще грозит судебный процесс по делу о коррупции, и его нынешняя коалиция выступает за так называемую судебную реформу, которая может защитить его от возможного тюремного заключения. Такие судебные изменения почти наверняка станут невозможны при новом, более умеренном кабинете министров. Таким образом, даже если он придет к выводу, что данное соглашение жизнеспособно, разумно и отвечает жизненно важным национальным интересам, он столкнется не только с личными, но и с политическими соображениями, которые могут сдержать такой маневр.

К тому же, далеко не факт, что альтернативная коалиция, в которой не будет экстремистских малых партий, приведет к созданию правительства, способного пойти на значимые уступки тем, кого многие израильтяне считают противником - палестинцам, не имеющим практических рычагов влияния на Израиль.

Выдержит ли национальная мораль в сегодняшнем Израиле какие-либо серьезные ограничения амбиций страны по вопросу о судьбе большей части оккупированного Западного берега? Сомнительно, что в Кнессете (израильском парламенте - прим.) найдется потенциальная правящая коалиция, готовая, способная и желающая пойти на это, даже ради обеспечения одного из самых значительных дипломатических достижений в истории страны.

При этом гарантии безопасности, которых добивается Эр-Рияд, и стратегические выгоды, которых хочет добиться Вашингтон, практически зависят от гибкости Израиля в отношении палестинцев и оккупации - там, где ее не может быть ни при какой возможной правящей коалиции.

Такое соглашение не является невозможным, поскольку, как отметил Фридман в своей колонке от 27 июля, оно было бы чрезвычайно выгодным для всех трех сторон. Эти выгоды придают инициативе значительный импульс и объясняют смелый прыжок администрации Байдена в темноту в погоне за ней.

Самая главная проблема не в Эр-Рияде или Вашингтоне. Она, несомненно, в Израиле, который, возможно, дошел до стадии аннексионистских амбиций и теперь, наконец, не способен принять «да» даже от самой влиятельной арабской и мусульманской страны.

 * – террористические организации, запрещенные в РФ