Всё началось с работы свободолюбивых представителей общества, которая была направлена на создание «движения свободных граждан». Потому что с определением гражданства в Конституции Турции невозможно было быть демократической нацией и личностью, представляющей демократическое общество. Для этого нужен был сознательный свободный гражданин. Так как его не было, необходимо было создать такое гражданство через образование и пропаганду. Была попытка сделать это.

Затем последовало создание и организация Движения за демократическое общество. Оно сформировалось за несколько лет работы. Также было создано Демократическое общество Курдистана (ДОК). ДОК вышла на выборы 22 июля 2007 года с независимыми кандидатами и сумела набрать 36 депутатских мест в парламенте. Она получила более сотни мандатов, большинство из них в Курдистане, на местных выборах 29 марта 2009 года. Однако, поскольку их голоса были украдены, это число сократилось – осталось меньше ста депутатов. Тем не менее, местные органы власти, необходимые для политического решения курдской проблемы, были созданы.

Но все пошло не так. Начальник Генерального штаба того времени Илькер Башбуг сформулировал специальную военную программу, которую правительство Тайипа Эрдогана должно было реализовать, в своей длинной речи на выпускном военных академий 13 апреля. С 14 апреля администрация Тайипа Эрдогана начала воплощать в жизнь то, что курды называют «операцией политических репрессий». Власти арестовывали и сажали в тюрьму новоизбранных мэров и руководителей ДОК одного за другим. Когда этого оказалось недостаточно, власти закрыли ДОК 11 декабря 2009 года. А потом и вовсе запретили сопредседателям заниматься политикой.

Усилия по прекращению широкомасштабной смертельной голодовки, начавшиеся в тюрьмах 12 сентября 2012 года, открыли двери для нового процесса в Имралы. Он был назван «решением» и ознаменовался публикацией новой декларации о демократии во время Науроза 2013 года. Одним из наиболее важных политических событий и достижений этого процесса стала реорганизация демократической политики по всей Турции.

Несомненно, демократическая политика могла бы стать решением самых фундаментальных проблем Турции. Для этого должны быть соответствующим образом оформлены как ее идейная сущность, так и ее форма, а именно ее организационная система. На этой основе в повестку дня была вынесена концепция «нации Турции» как главной идентичности. Несомненно, важность турецкой нации могла быть правильно реализована только при понимании демократической нации. В таком случае не было бы угнетения никакой нации, ни турецкой, курдской, арабской, черкесской и других наций.  Наоборот, это было бы сосуществование самодостаточных наций. С другой стороны, демократическая нация будет опираться на сознательное и организованное общество, чтобы не стать государственной нацией.

 ДПН (Демократическая партия народов) и НДК были определены как организационная структура демократической политики Турции. Народно-демократический конгресс должен был проявить свое демократическое единство и волю, воспитывая и организуя все социальные слои и народы на основе их собственной идентичности и самобытности. ДПН бы преобразовала бы эту силу и волю в политику и сделала бы государство чувствительным к демократии своей борьбой, которую она бы вела. Все демократические силы могли бы присоединиться к НДК и ДПН как со своими организованными структурами, так и индивидуально. Фундаментальные проблемы, такие как курдская проблема, женская проблема, проблема веры и трудовая проблема, могли бы решаться в рамках такой структуры, и эти проблемы решались бы на социальном и политическом уровне путем распространения этой структуры на все общество.

Ясно, что власти должны были создать свои собственные уникальные организации и участвовать в решении. Например, для решения женской проблемы женщинам было необходимо организовываться и участвовать в демократической политике со своими собственными организациями. Это также верно для всех конфессий, работников и групп. В этом контексте, чтобы обеспечить курдскую свободу и автономию в демократической политике, курдская демократическая политика должна была быть организована в соответствии с ее собственной самобытностью и участвовать в демократической политике Турции. Организации ДОК и Демократическая партия регионов (ДПР)рассматривались как такая организованная сила, то есть организованная сила курдской демократической политики. Конгресс Демократического общества должен был представлять демократическую волю курдского общества со всеми его сегментами, Партия демократических регионов превратила бы это в политику и представляла ее в ДПН, членом которой она была. Другими словами, Народный демократический конгресс (НДК) и Демократическая партия народов (ДПН) добились прогресса, прежде всего благодаря существованию и роли ДОК и ДПР.

Новая организация демократической политики на этой основе изначально имела значительное влияние и создавала политическую атмосферу. Таким образом, курдское движение за свободу и турецкое движение за демократию достигли демократического единства, которое включает решение всех проблем Турции на основе демократической автономии. Это понимание решения и единства вызвало большое волнение в Турции и Курдистане, и в результате ДПН преодолела десятипроцентный барьер на выборах 7 июня 2015 года и избрала около восьмидесяти депутатов. Шаг был сделан, а потом сделанный шаг закрепился.

Однако антикурдская фашистская структура внутри государства также была серьезно обеспокоена этим развитием событий и предприняла шаги для его предотвращения и ослабления. Под предлогом поддержки сопротивления Кобани была развернута новая кампания массовых убийств и арестов курдов.

Результаты выборов 7 июня не были приняты, перевыборы были проведены 1 ноября, что позволило ПСР прийти к власти. Самое главное, было заключено новое соглашение между США и Турцией, объединившее ПСР и ПНД, и к ним добавилась ДПК. В рамках этой политики на курдский народ и демократическую политику оказывалось интенсивное давление и террор. Перед лицом этого давления и террора демократическая политика не могла полноценно функционировать и развивать свою новую организационную структуру, НДК и ДОК ослабли, а ДПР стала практически неработоспособной. В ДПН все было централизовано.

Теперь, оценивая итоги выборов 14 мая, необходимо учитывать эту ситуацию. Понятно, что ДПН без НДК и опять же без ДОК и ДПР не может реально существовать и добиваться успеха. Если демократическая политика Турции не организована по линии демократической нации, то есть если она не находит решения внутри себя, она не может быть успешной, так как теряет свое отличие от других и не может предложить обществу свои решения.

Действительно, именно это и произошло. Тот факт, что она не смогла управлять собственной системой и проиграла, наряду с некоторыми другими ошибками, помешал достичь целей, которые она поставила перед собой на выборах. Проблема НДК и ДОК была в слабости выхода на массы. Тот факт, что ДПР не продемонстрировала своего организованного присутствия в ДПН, фактически привел к спорам о том, является ли ДПН турецкой партией или нет. Понятно, что важны как содержание, так и форма. Каждая сущность обретает свою форму и оживает благодаря ей. Если сущность не может обрести свою собственную форму или заперта в другой форме, то она не может развиваться.

Теперь, когда осуществляется трансформация демократической политики на основе самокритики, все это, несомненно, будет оцениваться. Будут вноситься необходимые коррективы. Поскольку сущность и форма демократической политики сильны, ее основы эффективны: никакая атака не может ослабить ее или сбить с правильного пути. Как говорится, «караван идет». Как бы ни атаковал курдский коллаборационизм, турецкий шовинизм и социал-шовинизм, как бы они ни старались сломить процесс трансформации, все они будут уничтожены глубоким сознанием, богатым опытом и зрелостью демократической политики. «Караван» демократической политики двигаться вперед. Он исправится и обновится. Он будет продолжать идти своим путем твердыми шагами.