«Каждое назначение в Верховный суд Америки предвещает «новый суд», – заметил Байрон Уайт, судья, который приветствовал 15 новых коллег за 31 год, проведенный в суде. Но редко приход судьи предвещает столь драматические перемены, как те, которые были обещаны утверждением 26 октября Эми Кони Барретт, глубоко консервативного судьи, которая займет место Рут Бадер Гинзбург – героини прогрессивного юридического движения. Этот переломный момент напоминает сдвиг вправо в 1991 году, когда архиконсерватор Кларенс Томас сменил на этом посту икону гражданских прав Тергуда Маршалла. Подобно судье Томасу, судья Барретт сможет десятилетиями нарушать идеологическое равновесие в суде.

Всего через 38 дней после смерти г-жи Гинзбург г-жа Барретт займет свое место на фоне выборов, окрашенных пандемией коронавируса. Сенат проголосовал за то, чтобы утвердить ее в качестве третьего назначенца Дональда Трампа в Высший суд Америки. Годоса распределились так: 52 к 48, что отражает поляризацию в США далеко за пределами Сената. У Нила Горсуха и Бретта Кавано тоже были трудности, но каждый из них получил по несколько голосов от демократов (три и один соответственно); на стороне Мисс Барретт не было демократов,  и даже один республиканец – Сьюзан Коллинз из штата Мэн – выступил против ее утверждения.

Имея консервативное большинство в 6 голосов против 3, суд может перечеркнуть прежние либеральные достижения – победы, одержанные в течение последних нескольких десятилетий. Недавние судебные решения, подтверждающие права геев, лесбиянок и трансгендеров, представляются уязвимыми, как и прецеденты десятилетней давности, защищающие права на аборты. С новым коллегой, поддерживающей право на оружие, судья Томас может иметь хорошего партнера для выполнения своей миссии по укреплению Второй поправки.

В последние десятилетия кандидаты в члены Верховного суда в своих беседах с сенаторами отказывались высказывать свое мнение по вопросам, которые могут быть рассмотрены ими в суде. Мисс Барретт была более скрытной, чем большинство. Как и ожидалось, она придержала язык в вопросе о том, будет ли она соблюдать закон Роу против Уэйда – решение 1973 года, легализующее аборты. Но она также умолчала о законности запугивания избирателей (хотя Конгресс сделал это преступлением) и отказалась сказать, является ли голосование по почте важным инструментом на выборах в этом году. «Это вопрос политики, по которому я не могу выразить свое мнение», – сказала она недоверчивому сенатору Эми Клобучар. Мисс Барретт также не взвесила, правильно ли было решено дело 1965 года, защищающее право супружеских пар покупать контрацептивы, – решение, которое лежит в основе обоснования по делу Роу против Уэйда. На слушаниях в 2005 году главный судья Джон Робертс не видел причин принимать это близко к сердцу: «Я согласен с выводом Грисволдского суда о том, что семейная тайна распространяется на контрацепцию», – сказал он комитету.

Теперь, когда она получила назначение, туманные взгляды Мисс Барретт начнут проясняться. 4 ноября, на следующее утро после выборов, она присоединится к своим восьми новым коллегам, чтобы услышать про конфликт между религиозной свободой и правами ЛГБТ в городе Фултон в Филадельфии. Это дело связано с католическим агентством, которое передает на усыновление детей только гетеросексуальным парам, что идет против правила, запрещающего дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Фултон дает Мисс Барретт возможность пересмотреть дело «отдел по вопросам трудоустройства при департаменте людских ресурсов штата Орегон против Смит» – прецедент 30-летней давности, созданный Антонином Скалиа, ее покойным наставником и боссом, что затрудняет истцам утверждение о том, что общеприменимые законы противоречат конституции, если они лишь случайно затрагивают религиозную жизнь.

Через шесть дней суд рассмотрит иск «Калифорния против Техаса», который может оказаться фатальным для закона «О доступной медицинской помощи», также известного как Obamacare. Демократы много говорили об этом деле на слушаниях по утверждению г-жи Барретт, потому что она плохо отзывалась о рассуждениях главного судьи Робертса в двух предыдущих обсуждениях. Однако юридические претензии на этот раз слабее, несмотря на полную поддержку администрации Трампа, и нет никакой гарантии, что они побудят ее отказаться от закона, который предоставляет около 23 миллионам американцев медицинскую страховку.

22 октября первая потенциальная битва за аборт во время пребывания Мисс Барретт в должности приобрела дополнительное значение через несколько часов после того, как судебный комитет Сената проголосовал за выдвижение ее кандидатуры при полном составе сената. Это дело связано с запретом в Миссисипи на аборты после 15 недель беременности – запретом, который апелляционный суд заблокировал как несовместимый с решениями Верховного суда, запрещающими такие запреты до достижения жизнеспособности плода (около 24 недель). В своей последней заявке сторонники запрета указывают на раскол между нижестоящими судами по поводу того, как понимать дельфийское заключение главного судьи Робертса, датированное июнем, отменяющее правила клиники в Луизиане. Судьи, похоже, ждали приезда Мисс Барретт, чтобы решить, принимать ли решение: они откладывали обсуждение этого вопроса три раза после смерти Мисс Гинзбург. Если они решат выслушать это дело, ядро закона Роу вскоре может оказаться на скамье подсудимых.

Самые неотложные и сложные вопросы, стоящие перед Мисс Барретт, связаны с переизбранием президента, который ее назначил. По мере того как продвигалось ее назначение, судьи рассматривали судебные иски, определяющие, как будет обрабатываться и подсчитываться поток бюллетеней по почте в нескольких штатах. За редким исключением судьи встали на сторону республиканцев и заблокировали изменения, направленные на облегчение голосования во время пандемии covid-19. В одном случае, 19 октября, главный судья Робертс присоединился к трем своим либеральным коллегам, чтобы отклонить просьбу республиканцев Пенсильвании отложить решение суда штата, которое продлило срок получения бюллетеней по почте на три дня после дня выборов. В экстраординарной последней попытке добиться нужного решения те же самые истцы возобновили свое ходатайство 24 октября – очевидно, надеясь, что вскоре будущий судья Барретт может склонить чашу весов в их пользу.

Согласится ли 115-й судья с пожеланиями республиканцев сразу же после того, как займет свое место? Кажется маловероятным, что она или какое-либо правосудие проголосует за изменение правил на поле битвы в государстве, где до выборов 3 ноября осталось всего несколько дней. Федеральные суды стараются не вводить избирателей в заблуждение накануне выборов, не говоря уже о том, что избиратели запечатывают конверты для открепительных удостоверений.

Как только выборы останутся позади, правое влияние Мисс Барретт на суд может начать сказываться, но не так быстро, как надеются консерваторы и опасаются прогрессисты. Хотя суд не стесняется иногда менять свое решение, нет прецедента для отмены ранее признанных им конституционных прав. Было бы ошеломляющим для Верховного суда сказать гей- и лесбийским парам о том, что их браки, благословленные большинством в 5 голосов против 4 в 2015 году, теперь недействительны. Точно так же полный отказ от прав на аборты, когда половина страны выступает за это право, а десятки миллионов женщин полагаются на Roe уже почти полвека, может вызвать огненную бурю протеста и призывов восстановить баланс в Верховном суде, который в настоящий момент далеко не соответствует обществу.

Тем не менее нет никаких сомнений в том, что госпожа Барретт и ее пятеро консервативных коллег благословят дополнительные ограничения на аборты, ограничат права ЛГБТ, чтобы не оскорблять религиозных людей, укрепят право на ношение оружия и ограничат автономию административных органов. Имея срок пребывания в должности, который легко может растянуться до 2050 года, Мисс Барретт может не торопиться. Как сказал 25 октября эмоциональный Митч Макконнелл, лидер республиканского большинства в Сенате, «многое из того, что мы сделали за последние четыре года, рано или поздно будет отменено к следующим выборам». Но демократы, по его словам, мало что смогут сделать в отношении назначения трех консервативных судей Верховного суда в течение длительного времени.