В итоге администрация Байдена остановилась на подходе «сдерживать и ослаблять», который, по крайней мере пока, не привел к прекращению атак хуситов. Этот подход не принес успеха. Однако, он может оказаться адаптируемым методом.

Пять вариантов

Первым вариантом, которого Соединенные Штаты придерживались в течение нескольких месяцев, был вариант «только обороняться». В этом сценарии Соединенные Штаты продолжали бы делать то, что делали уже несколько недель: американские военные корабли в рамках операции Prosperity Guardian будут патрулировать Красное море и Аденский залив, сбивая любые ракеты и беспилотники хуситов. Главная проблема с подходом «только обороняться», конечно, заключалась в том, что он просто не работал. Соединенные Штаты сбивали ракеты и беспилотники, но хуситы продолжали нападать, а судоходные компании все чаще избегали Красного моря.

3 января Соединенные Штаты вместе с несколькими другими странами предприняли последнюю попытку, сделав, как выразились представители администрации, «последнее предупреждение» хуситам, чтобы те прекратили свои атаки. Через несколько часов хуситы ответили запуском беспилотного катера по американским силам в Красном море. Посыл был ясен. Если Соединенные Штаты не будут делать ничего, кроме как играть в оборону в Красном море, атаки хуситов продолжатся.

 Вторым вариантом, который в итоге выбрали Соединенные Штаты, были ограниченные военные удары, или подход «сдерживания и ослабления». В этом сценарии Соединенные Штаты и союзники нанесут удары по целям хуситов в Йемене, но они будут ограничены инфраструктурой запуска ракет и беспилотников и складами боеприпасов повстанцев. Соединенные Штаты не будут наносить удары по всем целям хуситов, равно как и по их лидерам. Идея заключалась, да и во многом до сих пор заключается, в том, что Соединенные Штаты смогут ослабить потенциал хуситов до такой степени, что эта группировка больше не сможет угрожать коммерческому судоходству в Красном море. Соединенные Штаты делали ставку на то, что они смогут причинить йеменским повстанцам достаточно боли, чтобы группировка была вынуждена прекратить свои атаки.

Проблема с этим подходом заключается в том, что он вряд ли сработает, по крайней мере в его нынешней форме. Хуситов не удастся сдержать, и будет невероятно сложно ослабить их до такой степени, чтобы у них не осталось ни желания, ни возможностей атаковать корабли в Красном море.

Третий вариант, который Соединенные Штаты рассматривали в январе, — это экспансивные военные удары, или подход «сдерживать, ослаблять и уничтожать». В этом сценарии Соединенные Штаты нанесут удар по хуситам в Йемене, атакуя широкий спектр военных целей, включая руководство движения. Однако такой подход ограничил бы будущие возможности США и обязывал бы их вступить в бессрочный конфликт с хуситами. Выбрав более ограниченный пакет ударов, Соединенные Штаты могли бы держать в резерве этот более широкий вариант на случай, если их первоначальный подход потерпит неудачу.

Более широкий пакет ударов также был бы сопряжен с риском — из-за возможности иранских жертв в Йемене — спровоцировать более широкую региональную войну между США и Ираном, которую администрация Байдена хотела избежать.

 Четвертый вариант — это то, что можно назвать подходом «поражения». В этом сценарии, который рекомендуют несколько аналитиков, Соединенные Штаты признают, что хуситы представляют собой постоянную угрозу американским интересам в регионе. В результате Соединенные Штаты не только нанесут военный удар по хуситам, но и будут активно добиваться поражения этой группировки, в первую очередь поддерживая антихутистскую коалицию в гражданской войне в Йемене.

Однако с таким подходом есть несколько проблем. Во-первых, единой антихуситской коалиции не существует. Фракции антихуситов расколоты и давно воюют друг с другом. Во-вторых, почти все члены антихуситской коалиции, с которыми Соединенные Штаты могли бы сотрудничать, имеют на руках кровь от многолетних боевых действий в Йемене и в качестве партнера США будут вызывать серьезные сомнения в соблюдении прав человека. В-третьих, и это, пожалуй, самый важный недостаток, это обяжет США ввязаться в долгую и кровопролитную партизанскую войну в Йемене без каких-либо гарантий успеха. Соединенные Штаты стали бы участником гражданской войны в Йемене.

Пятый вариант, который Соединенные Штаты имели в январе, — это прямой удар по Ирану. В этом сценарии Соединенные Штаты пришли бы к выводу, что хуситы поддерживаются Ираном и что для решения проблемы нападений хуситов в Красном море, необходимо обратиться к источнику проблемы — Ирану. Проблема такого подхода заключается в том, что он не просто рискует развязать более широкую региональную войну с Ираном и его прокси, но и инициирует именно этот конфликт.

Модификация второго варианта

Ни один из этих вариантов не был особенно привлекательным, и многие из них несли в себе значительный риск эскалации. В конечном итоге администрация Байдена остановилась на втором варианте — ограниченных военных ударах. Это произошло не столько из-за уверенности в том, что он принесет желаемые результаты — прекращение атак на коммерческое судоходство в Красном море, — сколько потому, что он соответствовал трем ключевым критериям. Во-первых, это позволило Соединенным Штатам действовать. Во-вторых, данный подход сохранял варианты на будущее. В-третьих, и это, пожалуй, самое важное, он казался американцам наименее плохим из всех вариантов, имевшихся на столе.

После почти двух месяцев военных ударов стало ясно, что подход «сдерживай и уничтожай» не работает, по крайней мере, пока. Это означает, что Соединенным Штатам придется скорректировать свои действия, чтобы заставить хуситов прекратить атаки в Красном море. При изменении подхода ключевое значение будут иметь три вещи: постоянные военные действия, прекращение поставок иранского оружия и привлечение Ирана к ответственности за его действия.

Во-первых, Соединенные Штаты должны будут поддерживать тот тип ограниченных военных ударов, которые они наносят с января по целям хуситов в Йемене. Сами по себе эти удары вряд ли положат конец атакам повстанцев, но в совокупности с перечисленными ниже действиями они имеют больше шансов добиться желаемого результата.

Во-вторых, Соединенным Штатам необходимо прекратить поставки иранского оружия в Йемен. Если США не смогут этого сделать, то неважно, насколько сильно они ослабят потенциал хуситов, группировка сможет возродиться и пополнить запасы. Но остановить поставки оружия непросто. Иран уже почти десять лет поставляет в Йемен оружие, часть которого попадает в страну по морю, а часть — через сухопутные границы и затем контрабандой переправляется на территорию хуситов. Соединенным Штатам потребуется помощь военно-морских сил союзников, особенно европейских, а также региональных стран, таких как Оман, чтобы резко сократить поток оружия.

Наконец, что особенно важно, Соединенные Штаты должны быть готовы подвергнуть риску иранские цели. Например, в начале февраля США провели кибератаку на иранское судно Behshad, которое, по общему мнению, оказывает помощь хуситам и предоставляет им разведывательную информацию о целях. После кибератаки «Бехшад» отступил в сторону Джибути, и на несколько дней число нападений хуситов в Красном море сократилось.

Иран — единственная страна, имеющая значительные рычаги влияния на хуситов, и единственный способ остановить атаки хуситов в Красном море — продемонстрировать Ирану, что он заплатит высокую цену за помощь и содействие хуситам. Действия США против иранских прокси в Ираке и Сирии уже привели к тому, что Иран свернул там свои филиалы. Возможно, Соединенные Штаты будут действовать творчески: им не обязательно отвечать только военными действиями или даже атаками непосредственно на иранскую территорию, но они могут расширить свои ответные меры, чтобы оказать давление на Иран, который оказывает помощь хуситам.