Эртогрул Кюркчю отметил, что решение РПК увеличивает надежды на разрешение проблемы, однако подчеркнул, что государственная позиция о «Террорист-свободной Турции» ограничивает проблему узкой безопасностью. Игнорирование курдского вопроса в обсуждениях новой конституции делает процесс неполным.

Мы обсудили с почетным председателем Демократической партии народов (ДПН) Эртогрулом Кюркчю процесс, который начался с призыва лидера Абдуллы Оджалана и перешел в новую фазу после того, как РПК прекратила вооруженную борьбу. Мы также затронули подход правительства и государства, отражение этого процесса в общественном мнении, развитие событий в решении курдской проблемы и обсуждение новой конституции.

— На последнем съезде РПК было принято радикальное решение о выводе оружия, что открыло новое направление для мирных переговоров. Однако государственная сторона, вместо того чтобы создать механизмы, способствующие закреплению этого процесса, продолжает рассматривать проблему лишь через призму «террориста-свободного Турции». Разве такой подход не ограничивает перспективы решения проблемы, ставя её в исключительно рамки безопасности?

— Безусловно, это так. Власть стремится к процессу, в котором статус-кво меняется как можно медленнее и в меньшей степени. То, что могло бы быть сделано за час, занимает месяц. Режим тянет время. Даже если в итоге они окажутся на одной позиции, видно, что Бахчели и Эрдоган действуют с разными параметрами.

«Невозможно отказаться от этого комфорта, который проник в кости властителей»

Бахчели видит поддержание мирного состояния как момент построения корпоративного государства, в то время как для Эрдогана главное — не решение курдской проблемы в демократическом и политическом плане, а сохранение власти как монолитной структуры, в центре которой находятся военный и промышленный комплексы. Для него вопрос того, какой шаг будет сделан и когда, или будет ли он сделан вообще, сводится к тому, принесёт ли этот шаг голоса на выборах или поможет ли избежать утечку социальной поддержки власти.

Эрдоган достиг этого результата, упорствуя в «неразрешении проблемы». С помощью «Операции по разрушению» он не смог победить РПК, но именно через безопасность, ставшую центром его стратегии, он укрепил свою власть и извлёк из этого огромные выгоды. Говоря о властях, невозможно представить, что они откажутся от этого комфорта, который проник в их основы.

Кроме того, все прогнозы показывают, что «открытие» будет продолжать терять поддержку среди националистической базы, которая, в лице Партии националистического движения (ПНД), несет основной груз этого процесса. Даже если Партия справедливости и развития (ПСР) сможет вернуть несколько пунктов, открыв «фронт» с Народно-республиканской партией (НРП), Партия националистического движения (ПНД) продолжит терять поддержку. Все сценарии указывают на то, что «Союз народов» не сможет собрать 360 или 400 голосов для изменения конституции, и для укрепления или сохранения власти не сможет создать политическую динамику.

Таким образом, реакция режима будет всё больше зависеть от того, в какой степени каждый шаг будет соответствовать функции сохранения власти. Призыв «Террорист-свободный Турция» изначально был направлен на принятие этого подхода.

Как и все лозунги, которые черпают свою силу не из будущего, а из прошлого, эта формулировка направлена не на защиту прав курдов, а на утверждение господства. Она имеет значение лишь в зависимости от того, сможет ли Эрдоган и его семья, от «Операции по разрушению» до «вечной власти», создать общее согласие на основе всех этих аспектов.

Обсуждается создание комиссии, которая будет управлять процессом в парламенте; с такими предложениями выступили лидер Партии националистического движения (ПНД) Бахчели и председатель парламента Нуман Куртулмуш. Считаете ли вы эти предложения проявлением воли к решению проблемы, или же это способ власти затянуть процесс и управлять им во времени?

В существующей архитектуре режима, в которой парламент (TBMM) занимает подчиненную позицию относительно президента, а изменения в законодательстве, принятые на этой неделе, продолжают передавать полномочия президенту, парламент не имеет ни обязательств, ни полномочий в «управлении процессом». Стоит помнить, что так называемая «Система президентского правительства» была создана как уродливый механизм, чтобы дворец не делился исполнительной властью с кем-либо.

Тем не менее, несмотря на то, что парламент фактически не сможет делать ничего, кроме как обсуждать вопросы, Партия справедливости и развития (ПСР) и Партия националистического движения (ПНД) могут обеспечить «простое большинство» для этого обсуждения. Бахчели предложил создать комиссию под руководством Куртулмуша, известную как «Стратегия Турции без терроризма нового века; Комиссия национального единства и солидарности», и пожелал, чтобы она принимала решения с использованием «простого большинства». Хотя Бахчели предложил, чтобы комиссия состояла из 100 членов с участием 16 политических партий и обеспечением пропорционального представительства, всё равно, с механизма принятия решений, основанного на простом большинстве, эта комиссия будет функционировать как «внутренний парламент», соответствующий планам дворца.

Тем не менее, создание комиссии может сыграть двойную роль: с одной стороны, правящие националистические силы могут использовать её для продвижения нарастания безопасности, ультранационалистических фантазий и мести, одновременно оправдывая отклонение от реального решения и закрывая путь к существенным изменениям. С другой стороны, демократические силы, противостоящие диктатуре, могут рассматривать эту платформу как трибуну для обращения к обществу, на которой будут оспариваться аргументы безопасности и будут звучать требования демократической и социальной республики.

Когда Бахчели предложил эту инициативу, он на самом деле не стремился создать орган для решения проблемы путём переговоров, а скорее хотел создать площадку для демонстрации. Эта площадка нужна Бахчели, чтобы показать националистам в рамках режима, что пустота, оставшаяся в социальной и политической сфере после прекращения вооружённой борьбы РПК, не будет заполнена политическими представителями курдов, и у них нет оснований чувствовать себя «проигравшими».

Таким образом, будет создан значительный индикатор того, что все политические акторы, включая представителей курдов, собираются вокруг режима, а это поможет распространить «дух национального единства» и ослабить давление на режим. То есть предложение не просто для «показухи», но и не с целью того, чтобы это стало настоящим «столом переговоров» для курдов и турок.

Однако демократические и социальные силы, такие как Партия народного равенства и демократии (ПНРД), могут открыть возможность для реального диалога с обществом, создавая каналы для передачи своего послания и обеспечивая пространство для действий, выходящее за рамки проправительственных и центральных медиа.

Если комиссия будет создана, Партия народного равенства и демократии (ПНРД) должна сосредоточиться на том, чтобы использовать её для создания нарратива, который будет помогать объяснять происходящее обществу своими терминами и вновь осмысливать текущие социальные и политические борьбы.

Исходя из общественного мнения и собственного опыта, мы видим, что экономические вопросы, а затем справедливость, право, безработица стоят на первых местах среди приоритетов политического поведения общества, и лишь потом следует вопрос безопасности (конфликты или отсутствие конфликта) и курдский вопрос.

«Невозможно говорить о реальном решении конфликта с социальной поддержкой, если ограничиться рамками Комиссии национального единства и солидарности»

По этим причинам невозможно говорить о реальном решении конфликта с социальной поддержкой, если ограничиваться рамками «Комиссии национального единства и солидарности», предложенной Бахчели. Тем не менее, как я уже говорил, эта платформа лучше, чем её отсутствие. Она может дать Партии народного равенства и демократии (ПНРД) возможность направить усилия не только в парламенте, но и создать синергию, направленную на процесс изменений.

— Во время обсуждения новой конституции игнорируется призыв лидера Абдуллы Оджалана к созданию нового «Общественного договора», который переопределяет союз турок и курдов. Можно ли считать новую конституцию действительно новой, если курдский вопрос не будет вынесен на конституционное обсуждение?

— На мой взгляд, для курдов, демократов, социалистов, представителей угнетённых классов и народов нет ни одной разумной причины торопиться с принятием новой конституции. В рамках текущего политического расклада, в котором парламент и президентская власть контролируются правящими партиями, эти партии не смогут создать «демократическую» новую конституцию, если не будут под давлением общества, если не произойдёт повсеместного изменения мышления. Это можно было бы сравнить с вероятностью того, что «тигр станет вегетарианцем».

Как могут те, кто кричал, что не будет исполнять решения Конституционного суда, продолжать свои операции по «разрушению» муниципалитетов Стамбула и других городов, одновременно пытаясь внедрить в конституцию положения, открывающие путь к самоуправлению в курдских регионах? Это выглядит совершенно нелепо.

Кроме того, в условиях парламента, где все дискуссии ограничены внутренними правилами, запрещающими обсуждать вопросы, не связанные с этнической принадлежностью, языком или религией, кто может утверждать, что можно вести обсуждения о демократическом гражданстве, не основанном на этих аспектах?

Согласно статье 161 Положений о внутреннем регламенте, в парламенте запрещено оскорблять «историю и общее прошлое Турецкой нации» или выступать с определениями, противоречащими «неразделимой целостности страны и нации Турецкой Республики», что фактически делает невозможным обсуждение таких тем, как геноцид 1915-18 годов или массовые убийства курдов в 1921-37 годах.

Таким образом, даже если говорить о таких вещах на трибуне парламента, реальные обсуждения, направленные на создание демократической конституции, невозможны в рамках этого парламента, в этом «правовом контексте». Конечно, если цена достаточно велика, то можно высказать всё это с парламентских трибун, но для этого нужно сначала преодолеть запреты, существующие внутри парламента.

Однако, если парламент и общество не смогут изменить свой язык и подход, может быть принято простое законодательство, не требующее изменения конституции, которое может решить многие проблемы на основе простого большинства.

«Если вы хотите создать новую конституцию, сначала выполните решения Совета Европы»

Предложения о «гражданской» новой конституции, не поддерживающие реальные изменения, такие как освобождение политических заключённых или улучшение обращения с заключёнными, являются лишь попытками адаптировать положения, касающиеся выборов президента, к результатам опросов. Если вы хотите создать по-настоящему «гражданскую» конституцию, выполните ваши обязательства перед Советом Европы: улучшите свободу выражения мнений и организацию, улучшите условия для заключённых и обеспечьте защиту культурных прав курдов.

Неудивительно, что игнорируется предложение Оджалана о «общественном договоре» для решения курдского вопроса и проекты изменений конституции, накопившиеся с времён DEP (Партии демократических людей). Однако, как я уже говорил, пусть эта «комиссия» создаётся для других целей. Я уверен, что наши депутаты, избранные нами для этой комиссии, начнут работу с разрушения барьеров для свободы выражения мнений, чтобы выдвигать повестку народов, исходя из интересов тех, кто их избрал.

Могут ли НРП и другие оппозиционные партии разработать сильную демократическую политику в обсуждениях новой конституции? Преодолели ли оппозиционные силы границы государства в вопросе курдской проблемы? Какая политическая стратегия должна быть у сил, стремящихся к демократии/левизне и изменениям, таких как ПНРД и её компоненты?

Я вижу, что Народно-республиканская партия (НРП) сталкивается с серьёзным конфликтом, на который оказываются сильные давления, и партия решительно противостоит этим вызовам. Эта борьба меняет руководство НРП, её членов и её базу на многих уровнях — от языка, речи, лексики до манеры поведения и позы. С 19 марта, с попытки переворота в Стамбуле, НРП переживает значительную трансформацию, и этот процесс не односторонний. Существуют как те, кто сопротивляется и закаляется, так и те, кто пытается поддерживать диалог с другими секторами оппозиции, а также те, кто ищет контактов с диктатурой и меняет свой подход.

Однако я вижу, что в Народно-республиканской партии (НРП) укрепляется тенденция к возрождению Республики, которая будет охватывать права как курдов, так и алавитов, и что курдский народ с интересом и вниманием наблюдает за этим развитием. Я думаю, что, пережив жестокие репрессии в самом центре Стамбула, члены НРП смогут лучше почувствовать, как курды, в течение последних сорока лет, несмотря на отдалённость и полное игнорирование, мужественно выдерживали свои трудности. Сейчас наступило время солидарности. Никто не должен позволить себе забыть об этом.

Подумать о радикальных изменениях в политическом наследии и традициях, которые существуют почти сто лет, было бы утопией. Социальные и демократические силы Турции и Курдистана не родились из современных социалистических и социально-демократических традиций. Структура современной Турции была построена на политической традиции, где государство было всем, а общество — ничем. Однако, в то время как политика направляется к обществу под видом государства, она несёт с собой восстания и демократические традиции, которые веками формировались в Анатолии и Месопотамии.

Народно-республиканская партия (НРП) продолжает свой метаморфоз, адаптируя элементы как снизу, так и сверху — сочетая опыт глобальных социалистических и революционных движений. Этот процесс требует поддержки, так как НРП стоит перед вызовом существования. Как диктатура продолжает свои атаки, используя все уроки культуры подавления, так и оппозиция должна объединить все знания и культуру сопротивления, как на местном, так и на международном уровне, чтобы преодолеть эту угрозу. Если они проиграют, проиграет вся страна. Поэтому мы не можем оставаться в стороне и наблюдать.

Сегодня мы не можем похвастаться политическими структурами, подготовленными для борьбы с фашизмом, но у нас есть сильная революционная культура и традиции социальных и солидарных движений. С отказом РПК от вооружённой борьбы и самоотменой открылся путь для более свободного течения революционной энергии курдского народа.

«Мы должны подвести итог последним десяти годам»

Если за последние десять лет Турция и Курдистан не сдались фашизму, если оппозиция продолжает бороться, то всё это мы обязаны историческому опыту и знаниям курдского народа, а также социальным и демократическим оппозиционным силам Турции, которые на основе диалога с союзниками развили тактику позиции и терпения в политической борьбе.

С уверенностью можно сказать: сдерживание «операции по разрушению» с гражданской и социально-политической стороны было возможно благодаря общему опыту народов, их совместному разуму и политической настойчивости.

Прежде всего, мы должны подвести итог этому десятилетию. Мы должны должным образом оценить тактику «гибкой реакции», которую использовали курдские и турецкие рабочие в мегаполисах каждый раз, когда власть пыталась нанести удар.

Мы должны создать возможность для союза и солидарности между народами, даже если они не ведут прямую борьбу с диктатурой.

Сегодня важнейшей задачей является предотвращение того, чтобы отсутствие конфликта не стало возможностью для дальнейшего укрепления диктатуры, и открытие пути для союза и солидарности демократических и социальных оппозиционных сил для создания «государства без террора».