Конституционный суд Турции вынес решение по заявлению 11 заключенных из разных тюрем относительно конфискации писем со стороны дисциплинарных комиссий.

Заключённые Камиль Оздемир, Айдын Чичин, Хасан Дидар, Хасан Умут Озер, Иса Кая, Мехмет Караман, Мухаммед Салих Гуракар, Мумин Эвран, Нуреттин Бюльбюль, Сельман Эсмер и Серкан Дженгиз обратились в суды по исполнению наказаний в своих городах. Это произошло после того, как их письма были изъяты дисциплинарными комиссиями.

Когда судьи по исполнению наказаний отклонили апелляции, пострадавшие обратились в Высший уголовный суд. Однако суд также отклонил апелляции и оставил решения в силе, не предоставив конкретных объяснений по поводу содержания писем.

В ответ на это 11 заключенных подали индивидуальные заявления в Конституционный суд. Они утверждают, что не получили достаточного обоснования действиям дисциплинарных комиссий и что их свобода общения была нарушена.

 Письмо, отправленное журналисту, пришло адресату спустя четыре года

Некоторые письма, изъятые дисциплинарной комиссией как «неприемлемые», были адресованы родственникам и друзьям, а другие – политикам, журналистам или общественным деятелям. Они содержали наблюдения о повседневной жизни и информацию о жизни в тюрьме.

Одним из таких писем было послание, которое Хасан Умут Озер, заключённый тюрьмы строгого режима № 1 в Синджане, хотел отправить журналисту и писателю Хусейну Айколу во время своего пребывания в тюрьме типа T в Карабуке в 2018 году. Однако письмо достигло адресата лишь спустя четыре года.

Конституционный суд объединил заявления, поданные в разное время, в связи с их юридической связью по предмету.

Конституционный суд: некоторые части писем могут быть подвергнуты цензуре

Суд, рассматривая заявление в рамках права на свободу общения, гарантированное статьей 22 Конституции Турции, пришел к выводу, что проверка и изъятие писем заключенных являются прямым вмешательством.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что решения дисциплинарной комиссии и судебных органов не содержали конкретных и последовательных объяснений по поводу содержания писем. Они не указывали, какие именно выражения были нежелательными и почему, а также не рассматривали возможность отправки писем, прошедших цензуру.

«Нет необходимости в изъятии писем»

С другой стороны, Конституционный суд отметил, что если переписка является частично нежелательной, необходимо определить, есть ли возможность вычеркнуть нежелательные части и доставить письмо адресату. При этом суд подчеркнул, что «вмешательство не является необходимым в демократическом обществе».

Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что свобода общения 11 заключенных была нарушена.