Член Центрального комитета Рабочей партии Курдистана Халин Умит в специальной программе, транслируемой на телеканале Medya Haber, дала оценку призыву лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу, заявлению РПК о прекращении огня, шагам, которые должны быть предприняты в текущем процессе, и другим событиям, связанным с этим вопросом.

Полные оценки следующие:

Прежде всего, от имени всех бойцов Рабочей партии Курдистана (РПК) и Партии свободных женщин Курдистана (ПСЖК) я хотела бы выразить свою поддержку и уважение лидеру Абдулле Оджалану. С призывом лидера Абдуллы Оджалана к демократическому обществу и миру фактически началась новая эра. В заявлении Рабочей партии Курдистана (РПК) наше отношение к этому призыву было выражено достаточно ясно. Мы рассматривали его как «манифест эпохи» – другими словами, как манифест.

Сейчас ведутся подобные дискуссии: есть те, кто проецирует это как призыв, который появился внезапно, или как процесс, который был «завершен» в результате встреч государственной делегации или государственных чиновников с лидером Абдуллой Оджаланом в Имралы недавно.

Но прежде всего я хотела бы сказать, что такой подход основан на искажении истины. Мы прекрасно знаем, что у лидера Абдуллы Оджалана есть парадигма и что он уже много лет работает над процессом, который хочет развивать. В этом смысле то, что мы называем «манифестом эпохи», на самом деле является наиболее утонченной формой парадигмы «демократического общества», выдвинутой лидером Абдуллой Оджаланом, особенно после Международного заговора. Да, он был довольно коротким, занимал всего одну страницу, но, как отмечают некоторые эксперты, это было резюме в высшей степени «кристаллизованных» и рафинированных идей.

«МЫ НЕ НОВИЧКИ В ЭТОЙ ПАРАДИГМЕ»

Сейчас происходит нечто подобное. Есть те, кто интересуется, с каким подходом мы откликнулись на этот призыв. Мы изучаем, концентрируемся и обсуждаем эту парадигму уже 20 лет. По сути, у нас есть такое «сопротивление», его обратная сторона. В этом смысле я хотел бы сказать следующее тем, кто интересуется: любопытствующие должны изучить защиту под названием «Демократическое решение курдского вопроса», которую мы называем «5-й защитой». На самом деле, историко-социальный анализ, философский аспект, научная основа, реальность и связь всех вопросов, озвученных лидером Абдуллой Оджаланом в последнем обращении, проанализированы в этих защитах очень подробно, детально, во всех аспектах.

Мы уже приняли и запрограммировали эту защиту – то есть защиту «Решение курдского вопроса», которую мы называем 5-й защитой, – в качестве манифеста на 11-м съезде РПК в 2013 году.

В этом смысле она может быть очень новой для всех. Другими словами, этот шаг – новое и поразительное событие в политическом процессе. Это действительно призыв, который определяет развитие событий в Курдистане, Турции и регионе. Но если рассматривать его как программу, то он уже включён в нашу программу. Мы не новички в этой парадигме, мы не столкнулись с этим призывом впервые. Это первое, на что я хочу обратить внимание. Другими словами, я могу сказать, что это нужно понять и осознать.

Почему этот призыв прозвучал именно в этот период, именно таким образом? Конечно, его можно осмыслить в рамках парадигмы. Так что всё не так, как настойчиво пытаются втолковать турецкие специальные военные СМИ. Все комментарии типа «они застряли, они зажаты, они больше не могут найти выход, поэтому они пытаются предпринять такой шаг» на самом деле являются попытками затушевать реальность, исказить правду.

А правда заключается в том, что у нас есть парадигма, которой уже 20 лет и которая имеет ещё более глубокую историю. Другими словами, история борьбы уходит корнями в 90-е годы. Сейчас этот вопрос обсуждается в разных кругах после того, как лидер Абдулла Оджалан вынес его на повестку дня. Особенно важны визит Мехмета Али Биранда к лидеру Абдулле Оджалану, его интервью с ним, инициативы Тургута Озала в рамках этих интервью, а также очень ценные усилия Тургута Озала по этому вопросу...

«РПК СДЕЛАЛА КУРДСКУЮ ПРОБЛЕМУ ВИДИМОЙ И ПРЕВРАТИЛА ЕЕ В БОРЬБУ»

Определяя Тургута Озала как лидера Турции, который предложил политическое решение движению, считавшему, что курдская война за существование и свободу может быть подтверждена только с помощью оружия, руководство придает ему особое значение и ценит его именно так. С тех пор этот вопрос всегда стоял на повестке дня Курдского движения за свободу, РПК и нашего лидера Абдуллы Оджалана. После 2000-х годов это фактически вошло в нашу повестку дня как «смена парадигмы». Наш ответ на этот призыв следует понимать в этих рамках. Другими словами, мы хотим действовать в соответствии с нашей парадигмой.

Своей 50-летней борьбой РПК сделала курдскую проблему явной, раскрыла реальность народа, столкнувшегося с проблемами существования и свободы, сделала эту проблему видимой и превратила в борьбу. Теперь это стало основой для самовыражения с помощью других средств, помимо оружия. Конечно, следующий этап должен был развиваться с акцентом на это.

Вы можете спросить, почему это заняло так много времени? В этом отношении, хотя у нас есть стремление к «изменению и трансформации», давление, нападения, попытки саботажа извне и провокации не позволяли реализовать эти «изменения и трансформацию» до сих пор. В этом смысле лидер Абдулла Оджалан не только следил за событиями в регионе и анализировал их, но и понимал, что с призывом Девлета Бахчели в Турции была создана новая повестка дня и открыта возможность. Лидер Абдулла Оджалан воспользовался этой возможностью. Как всегда, мы сочли правильным действовать в рамках, установленных нашим руководством. Как РПК, наш подход формируется в этих рамках.

Если говорить конкретно, у нас могут возникнуть трудности с трансформацией, но мы в этом убеждены. Это реальность, отличная от того, что нам говорят и навязывают. Другими словами, если мы хотим довести борьбу курдского народа за свободу и существование до окончательного решения, если мы хотим предложить народам новую модель борьбы за социализм, мы считаем такое изменение необходимым. Это наш главный приоритет.

Угрозы, давление и прочее – это не суть вопроса. В реальности правящий фронт делает слишком многое для размывания проблемы и пытается загнать нас в угол. Суть дела заключается в системе ценностей, в которую мы верим. В этом смысле наш ответ на призыв основан именно на такой реальности, на таких принципах.

Еще один важный момент – да, этот призыв направлен к РПК. Вот почему некоторые круги сейчас говорят: «Лидер Абдулла Оджалан сделал такой призыв заранее, командование РПК поддержало его, но ничего не сказано о проблемах Турции, диктаторских тенденциях нынешнего правительства, униформистском подходе, антидемократической практике, вопросе доверенных лиц, арестах и репрессиях. Почему ничего подобного не прозвучало?» Потому что этот призыв был адресован РПК. Именно так его следует понимать, и таков наш подход.

«НАМ НУЖНО СВЯЗАТЬСЯ С ЛИДЕРОМ АБДУЛЛОЙ ОДЖАЛАНОМ»

Во-вторых, как нам относиться к этому призыву? Как следует из самого названия, это именно призыв... Сейчас, например, создается определенная атмосфера. После призыва лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу возникает впечатление, что этот призыв должен привести ко «свершившемуся факту». Но это призыв именно к демократическому обществу и миру.

Прежде всего, необходимо принять этот призыв и продемонстрировать готовность работать, бороться и формировать себя в соответствии с ним. В этом смысле мы, как РПК, проявили свою волю. Другими словами, мы будем трансформировать себя на основе призыва нашего лидера к демократическому обществу и миру. Мы примем необходимые решения, руководствуясь этим; мы заявили, что будем тверды в этом намерении.

Однако мы столкнулись со следующей ситуацией: наш лидер уже 26 лет находится в условиях изоляции в системе геноцида Имралы. В некоторые, пусть и редкие периоды, нам удавалось устанавливать связь с нашим лидером Абдуллой Оджаланом. И это не было прямым общением. Как известно, лидер Абдулла Оджалан доносил свои взгляды, идеи и защиту не только до нас, но и до всего общества, до всего человечества. Время от времени проходили встречи с делегациями, и поначалу это были встречи с адвокатами. Этот процесс имел определенную динамику и, безусловно, привел к конкретным результатам. Это необходимо правильно осознавать.

Чтобы понять процесс изменений и трансформации, который поставил перед нами наш лидер, нам нужно иметь возможность контактировать с Абдуллой Оджаланом. Другими словами, мы не можем просто делать предположения о том, что говорит лидер Абдулла Оджалан. Да, мы – движение «Лидерство», и все наши товарищи это подчеркивают. Совсем недавно член Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана Мустафа Карасу очень точно выразил это в своей программе:

«Мы верны нашему лидеру и всегда ему доверяли. Направление, определенное нашим лидером, никогда не вводило нас в заблуждение. Мы верим в это, мы так живем. Не только мы, но и наш народ видит это именно так».

Обратите внимание: во время уличных интервью люди выражают тревогу. По сути, существует кризис доверия к нынешней государственной системе. Но почему курдский народ не отступает? Потому что мы доверяем нашему лидеру, нашему народу и нашему движению. Такова наша реальность.

Да, мы стараемся понять нашего лидера Абдуллу Оджалана, мы очень хорошо знаем его идеи и принципы. Как иногда говорят, мы понимаем не только его мысли, но и его мировоззрение, его подход. Мы сформировались как движение именно на этой основе – это факт. Но для того, чтобы в полной мере осознать призыв нашего лидера к миру и демократическому обществу, нам необходимо общение с ним. Это ключевой момент.

Те, кто ставит под сомнение это требование, на самом деле не понимают всей серьезности вопроса, они не обладают чувством ответственности. Другими словами, они не осознают реальности так называемой курдской проблемы. Это люди, которые руководствуются сиюминутными интересами и, как правило, своими личными расчетами.

«ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ»

Наше заявление от 1 марта имеет четкие рамки. Однако есть те, кто не хочет этого видеть, кто избегает обсуждения. Обратите внимание: как только этот призыв поднимается на повестку дня, специальные военные СМИ пытаются утопить его в бульварной прессе. Будет ли это с видео или без него, в одной форме или в другой – предпринимаются всевозможные попытки скрыть суть вопроса. Однако после встречи Омера Оджалана с лидером Абдуллой Оджаланом сформировались определенные рамки.

Мы это видели. Что сказал лидер Абдулла Оджалан на встрече с Омером Оджаланом, своим племянником? «У меня есть возможность перевести конфликтный процесс на политическую и юридическую основу, – сказал он. — Моя власть способна на это».

Чтобы этот процесс мог двигаться вперед, лидер Абдулла Оджалан сдержал свое слово и проявил волю. Несмотря на условия изоляции, он сделал шаг самостоятельно. Однако есть и шаги, которые необходимо предпринять. Один из них – подготовка правовой и политической основы для этого процесса. Это не может быть спонтанный процесс, при котором политический лидер выступает с призывом, затем вмешивается кто-то еще, начинаются переговоры – и процесс запускается. Нет никаких гарантий. Нет гарантии, что завтра все не вернется вспять. Процесс, зависящий от слов одного человека, не может быть устойчивым. Это должно быть понятно каждому. Именно поэтому необходимо создать прочные политические и правовые механизмы – это крайне важный аспект.

Однако в ходе дискуссий создается впечатление, будто такой повестки дня не существует. В заявлении Бахчели от 9 марта это выразилось весьма конкретно. Но я могу сказать следующее: все, вероятно, видят, что именно заявление Бахчели привлекло внимание к происходящему. Оно стало неожиданным и поразительным для всех. Он сказал: «Оджалан должен прийти в парламент, к Партии народного равенства и демократии (ПНРД), сделать свой призыв, РПК должна быть распущена. Пусть он воспользуется своим правом на надежду и займется политикой».

На самом деле, это означает следующее: «Пусть он придет и займется политикой». Что значит предложить ему выступить в парламенте от имени Партии народного равенства и демократии (ПНРД)? Это значит: «Пусть приходит, пусть говорит, пусть становится частью политического процесса».

Что говорят сейчас? «Мяч у них». Я использую их терминологию, потому что в их заявлениях фигурирует понятие «крутить мяч». Но на самом деле именно они ведут эту игру.

Мы восприняли заявления лидера Партии националистического движения (ПНД) Девлета Бахчели всерьез, поскольку он представляет самое крайнее крыло турецкой политики. На протяжении долгих лет он занимал геноцидную позицию, защищал отрицание курдов как теоретически, так и на практике. Это структура, которая 50 лет боролась с РПК, проявляя себя в различных сферах – от полиции до армии, от политики до госаппарата. Поэтому мы серьезно отнеслись к заявлению, сделанному «от их имени».

Однако нынешняя ситуация является своего рода тестом для Девлета Бахчели. Сможет ли он действительно воплотить в жизнь то, что сказал? До сих пор ничего подобного не происходило. Например, он заявил: «Пусть Оджалан придет и выступит в парламенте», но этого не случилось. «Пусть выступит на видео» – и этого не произошло.

Для лидера Абдуллы Оджалана такие детали не были принципиальной проблемой. Он сказал: «Это лишь форма. Главное – развивать исторический курдско-турецкий мир, укреплять союз, объединять народы».

Он видел в этом возможность сделать данный процесс частью «новой Турции», демократизации страны, формирования нового демократического порядка. Это было очень важно и ценно. Конечно, это также означало жертвы.

«МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ ЛИДЕР ПОКИНУЛ ИМРАЛЫ»

После этого должно последовать реальное действие. Другими словами, лидер Абдулла Оджалан должен иметь возможность свободно работать. Сейчас он находится в Имралы, и власти пытаются закрыть дискуссии вокруг этой темы. Но мы не можем принять систему Имралы. Наш лидер выступил с призывом, и РПК ответила на него положительно. В таких условиях изменения должны были произойти немедленно. Однако посмотрите: Министерство юстиции продолжает диктовать условия – кто может уйти, кто должен остаться... Так не может быть.

Вот почему мы требуем упразднения системы Имралы. Мы хотим, чтобы она перестала существовать. Более того, мы заявляем ясно: лидер должен быть освобожден из Имралы.

Они говорят о «турецких условиях», «обстоятельствах», «безопасности лидера», ссылаясь на разные факторы. Но если турецкое государство действительно этого хочет, разве оно не может обеспечить безопасность лидера в другом месте? Разве такое возможно? Мы прекрасно знаем, что собой представляет остров Имралы, чем он знаменит. Мы знаем, насколько вредны условия жизни на этом острове для здоровья человека. Поэтому нет смысла в красивых речах о системе Имралы.

Да, наш лидер не ставит на первый план свою личную ситуацию, когда речь идет о решении проблемы, за которую принесены тяжелые жертвы, заплачена высокая цена. Он не позволяет себе говорить: «А как же моя ситуация?». Но национальный лидер курдского народа, человек, имеющий влияние в четырех частях Курдистана, лидер демократической нации, не может подвергаться такому обращению.

Если мы действительно хотим, чтобы процесс продвигался вперед, то начинать необходимо именно отсюда.

Я уже пытался объяснить: нам необходимы условия для общения с лидером. В противном случае мы идем вперед с определенными обязательствами, но как можно понимать, осознавать и убеждать лидера, если нет возможности с ним общаться? Да, РПК может созвать съезд, принять решения, но как она будет их обсуждать, если не понимает позиций лидера? Это важный момент.

Мы также говорили о вопросе безопасности. Мы в одностороннем порядке объявили о прекращении огня. Это не ситуация, как на оппозиционном фронте в Турции, где говорят: «Есть ли у этого скрытая подоплека, договорились ли они?». Нет, мы объявили о прекращении огня, чтобы дать содержательный ответ на призыв нашего лидера. Мы сделали это, чтобы создать условия для выполнения этого призыва.

Однако турецкое общество, находящееся под влиянием тяжелых условий войны, не может обсуждать этот вопрос здраво. Представьте себе: каждый день в Курдистане идут похороны партизан, каждый день в Турции идут похороны солдат. В такой обстановке общество не способно вести конструктивный диалог. Это слишком тяжелая проблема.

Кроме того, специальные военные СМИ раздувают эту ситуацию, используя ее в своих интересах. Как это сказать? Мы были сформированы как военная организация, и РПК существует уже 50 лет. Мы ясно заявили: «Мы, как военное руководство, можем управлять РПК, но в мирном процессе управлять должен именно наш лидер». Это – наша реальность.

В этом смысле, называйте это прекращением огня, неконфликтом, молчанием оружия – суть в том, что для предусмотренного процесса, то есть для разоружения и возможного роспуска РПК, необходимо создать условия, при которых можно будет предпринять реальные шаги. В противном случае все останется лишь разговорами.

«ПРИЗЫВ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО РПК НАХОДИТСЯ В СИЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ»

На самом деле речь идет о ситуации, которая демонстрирует масштабы влияния реальности нашего лидера. Были заявления из разных стран мира, официальные высказывания на уровне государств. Даже Китай выступил с заявлением. Этот призыв получил важный и позитивный отклик среди интеллектуалов, писателей, представителей интеллигенции, а также левосоциалистического и демократического сообщества.

Заявление РПК от 1 марта было воспринято аналогичным образом, что свидетельствует о силе ее влияния. Другими словами, необходимо внимательно анализировать реакцию на этот призыв и масштабы его воздействия. Чтобы понять РПК, осознать реальность лидера и уровень, которого достигла РПК, важно детально изучить сам призыв и атмосферу, возникшую после него.

Вот что я хочу сказать тем, кого это касается: никто не должен обманывать себя. Никто не должен думать, что лидер и РПК предпринимают эти шаги из-за слабости. Напротив, сам факт призыва и его влияние показывают, насколько он силен, как он затрагивает народы, общества, международное сообщество и регион в целом.

«ИМЕННО ЭРДОГАН ДОЛЖЕН ПРОЯВИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

В нынешних условиях и происходящих событиях я рассматриваю «Народный альянс» как единое целое. Конечно, есть определенные нюансы и различия в подходах, но очевидно, что ключевые решения в рамках этого процесса принимались совместно. Здесь не стоит представлять ситуацию так, будто Бахчели действует отдельно, а Эрдоган отдельно — скорее, мы видим разделение ролей.

Понятно, что Девлет Бахчели взял на себя определенную роль — в первую очередь в убеждении и контроле националистической базы, возможно, также в сдерживании потенциальных провокаций. Это реальность.

Однако именно Эрдоган должен проявить ответственность.

Как президент Турции, перед лицом самой острой проблемы страны, как лидер правящей партии, он обязан четко обозначить свою позицию по происходящему. Но если мы внимательно посмотрим, то увидим, что он уклоняется от ответственности в этом вопросе.

Можно провести различие внутри самого Народного альянса. Пока Бахчели проявляет более последовательный подход, осознавая проблему выживания Турции, Эрдоган и Партия справедливости и развития (ПСР) действуют с точки зрения партийных и личных интересов, стремясь извлечь выгоду из текущей ситуации.

Такой подход вызывает серьезную обеспокоенность как среди курдского общества, так и у нас. Правительство ПСР демонстрирует безответственное отношение к развитию курдско-турецкого диалога, внутреннего мира и укреплению «внутреннего фронта», как они сами это называют.

Иными словами, мы видим откровенную безответственность.

«КУРДСКИЙ ВОПРОС — ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ТУРЦИИ»

Однако я хотела бы добавить, что в ПСР нет единства. Другими словами, очевидно, что внутри самой ПСР существуют разные мнения по этому вопросу. Кто-то может задаться вопросом: «Раз это одна партия, возможно ли, что существует сговор, единое направление?» Но я так не считаю.

На самом деле внутри ПСР есть группа людей, которые после всех этих лет войны — а ПСР использовала против нас все возможные средства, включая специальные методы ведения войны и военные операции, посвятив международную поддержку, которую получала, уничтожению РПК — осознают провал этой стратегии.

Я думаю, что в партии есть те, кто говорит: «Существует другой путь», кто понимает, что эту проблему нельзя решить военным путем. Эта группа людей считает, что курдский вопрос является фундаментальной проблемой республики, что РПК возникла как следствие этой проблемы, что РПК — это ключевая опора курдского народа и что решение возможно только через определенные переговоры и диалог.

Однако Эрдоган, лидер ПСР, до сих пор не проявил должного отношения к этому вопросу. В последнее время он сделал несколько заявлений, утверждая: «Этот процесс пойдет на пользу всем», но они звучат слабо, неубедительно. По сути, он придерживается риторики, основанной на заявлениях вроде «все кончено, мы покончили с этим, мы уничтожили это, терроризм, террористы», вводя в заблуждение турецкое общество.

Почему я так говорю?

Потому что курдский вопрос — одна из ключевых проблем демократизации Турции. Без его решения никакое развитие страны не будет устойчивым, Турция не сможет двигаться вперед. Турецкое общество будет постепенно разрушаться и распадаться.

Нынешняя ситуация уже близка к этому.

Они рассматривают достигнутый в военном отношении уровень как большой успех, но ни одно общество не может существовать исключительно за счет военных достижений.

По сути, если мы сегодня обсуждаем эту проблему, то это связано с непобедимостью сопротивления РПК. Да, РПК не смогла добиться той победы, о которой мечтала в 80-е и 90-е годы, но и она не была побеждена.

Эта реальность является ключевой истиной, определяющей сегодняшнюю политику Турции.

«НЕКОТОРЫЕ СЕКТОРЫ НЕ ХОТЯТ, ЧТОБЫ ПРОЦЕСС РАЗВИВАЛСЯ»

Турецкий генеральный штаб сделал заявление в контексте «мы не признаем прекращение огня». Мы объявили о прекращении огня, чтобы поддержать призыв лидера Абдуллы Оджалана и послужить основой для предстоящих шагов. И снова в заявлении Бахчели от 9 марта есть такие слова: «Прекращение огня — между равными; РПК таковой не является».

Действительно, с того дня, как мы приняли решение о прекращении огня, Народные силы самообороны Курдистана (НСС) публикуют отчёты. Нападения продолжаются каждый день. Что мы обсуждаем в такой обстановке? Это сложно. Сейчас мы говорим о том, чтобы сложить оружие и прекратить вооружённую борьбу, когда будут выполнены все условия. Есть группа, которая этого не хочет. Если прекращение огня, молчание оружия, процесс высказывания друг другу своих пожеланий, по крайней мере, до тех пор, пока не произойдут какие-то события, нежелательны, это говорит о том, что затевается провокация. Это дебаты, которые ведут те, кому этот процесс неприятен. Это также означает, что развитие событий нежелательно.

По этому поводу я могу сказать следующее. Я слежу за оценками некоторых групп, которые, как мы знаем, являются нашими друзьями и близки к нам. Там есть такой нарратив: «Государство выдвинуло что-то, мы сразу поверили, мы обманули себя, мы сложили оружие». Ещё вчера те же самые группы говорили: «Почему вы ведёте вооружённую борьбу?». Есть и люди, которые никогда в жизни не были рядом с опасностью, которые бежали, когда видели её, и они говорят то же самое. Конечно, мы должны правильно их оценивать.

Нежелание прекращения огня или бесконфликтности, нежелание молчания оружия означает нежелание, чтобы этот процесс работал. Это значит, что не должно быть никаких обсуждений, никакого развития, РПК не должна складывать оружие, и статус-кво должен сохраняться. Мы должны очень хорошо это понимать: да, РПК хочет пройти через процесс изменений и преобразований. Она хочет этого добровольно. Я говорю это как боевик РПК. Если бы мы в своё время провели более сильные изменения, возможно, перемены и преобразования произошли бы раньше, наша борьба получила бы больший импульс, и были бы открыты новые каналы. Но Турция ждёт перемен больше, чем мы. РПК — это такая сила, такая чудодейственная сила, что если она сможет преобразовать себя, то преобразит и Турцию.

«В СЛУЧАЕ УСПЕХА В ТУРЦИИ НАЧНЕТСЯ СЕРЬЕЗНЫЙ ПРОЦЕСС ПЕРЕМЕН»

В Турции существует такая плохая, уродливая группа людей, рентноориентированная группа, сформировавшаяся на основе войны и антикурдских настроений, которая цепляется за народ Турции, как клещи, высасывая кровь турецкого народа. Я не говорю о курдском народе, они сосут кровь турецкого народа. Турецкий народ, и я говорю это как патриот, как сын турецкого народа, почти нуждается в хлебе насущном, но он не может защитить свои права. Рабочие, трудящиеся, угнетённые, каждый день массовые убийства женщин, массовые убийства младенцев, массовые убийства природы, грабежи... Почему никто ничего не делает? Потому что идёт война.

Теперь, если РПК сможет успешно завершить этот процесс, если она не потерпит неудачу и если те, кого это касается, проявят историческую ответственность, в Турции начнётся серьёзный процесс перемен и преобразований.

Существует слой рантье. Некоторых из них мы видим по телевизору, но есть и другие, которые не видны внутри бюрократии. Есть так называемые академики, так называемые учёные, так называемые профессора, так называемые журналисты, которые каждый день создают формулу «почему нет», которые приводят аргументы типа «почему нет, как нет, почему это не должно произойти, какая в этом необходимость», а не «как это может произойти»... Эти люди действительно не хотят, чтобы РПК сложила оружие. Они не хотят отказываться от этого аргумента, который служит для того, чтобы поразить ими всех.

Они чуть ли не давят на Народно-республиканскую партию (НРП), «партию-основательницу» Турции, говоря о том, связана ли она с РПК или нет. Другими словами, в Турции существует такая реальность, и они извлекают из неё выгоду. Однако в этом контексте я хотела бы сказать следующее как народу Турции, так и настоящим патриотам, патриотическим политикам и демократам Турции. Если мы сможем успешно осуществить и развить этот процесс, Турция будет демократизирована. В Турции произойдёт развитие, которое может стать «моделью» для всех народов региона. Я имею в виду не только экономический, но и философский смысл: мы можем превратить Турцию в страну свобод. Ключ к этому лежит в руководстве страны. Ключ к этому лежит в решении курдского вопроса.

Решение проблемы существования и свободы курдского народа станет примером для всего общества. Тогда все примут эту географию и правительство, которое ею управляет. Поэтому это очень важно. Не нужно размывать это, не нужно фальшивых дискурсов о братстве.

Братские отношения требуют равенства, они требуют признания существования и идентичности друг друга, они требуют равных прав. Мир, в котором один является всем, а другой — ничем, не является братством. Братское право не может быть определено таким образом. Матери знают это лучше всех. Поэтому те, кто не понимает, должны пойти и спросить у матерей, что такое братство. Что такое дети для матери, каковы отношения между ними, какими они должны быть? Позвольте мне сказать что-то очень простое. Если «небо под ногами матерей», то они не должны приходить и спрашивать нас, они должны пойти и спросить матерей. Каковы их дети по отношению к матерям, каковы должны быть отношения между ними? Никто не должен навязывать нам такое разбавленное отрицание и геноцид. Этот процесс не может работать таким образом.

Поэтому важно построить Турцию, в которой курды, турки, лазы, черкесы, алевиты, армяне и другие группы верующих смогут жить в своём собственном цвете в рамках демократизации Турции. Наши усилия, концентрация и работа направлены на это. Поэтому никто не должен бояться. Синдромы раздела, дезинтеграции — всё это уже приелось, они потеряли свою убедительность.

Повторяю, РПК строит эту парадигму шаг за шагом с 2000 года, уходя от парадигмы статистов, уходя от статистических решений. Сегодня, как и в призыве нашего лидера, он занял позицию против всех видов моделей, которые происходят от националистических тенденций и питаются статизмом. Поэтому она построила свою собственную модель.

Другими словами, есть поговорка «каждый знает лучше себя», она часто используется в Турции. На самом деле каждый оценивает другого по своему менталитету. Трудности в понимании лидера и РПК проистекают именно из этого. Все думают, что и РПК, и её руководство, и мы сами работаем по тайной программе. Потому что нынешняя власть, государство работает именно так: у него всегда есть тайная повестка дня, всегда есть план, всегда заботятся об интересах группы. Поэтому они думают, что мы тоже такие. Но мы принадлежим к другому миру. Мы отказались быть детьми капиталистического модерна, доминирующей мужской, статистской цивилизации. Мы создали нечто новое, мы создали новую социальность. Мы хотим создать демократический мир. Это наша цель. Для этого мы говорим, что главное — усвоить эту философию, бороться за неё, и мы подходим к этому на этой основе.

«СУЩЕСТВУЕТ РАЗДЕЛ, МЕШАЮЩИЙ НРП ЗАНЯТЬ ЗДОРОВУЮ ПОЗИЦИЮ»

10 марта CHP также сделала заявление после встречи с делегацией, после визитов Тунджера Бакырхана и Тюлая Хатимогуллари. Позвольте мне сказать следующее в отношении как этого заявления, так и выступлений на упомянутой вами групповой встрече. На самом деле, я считаю отношение Республиканской народной партии с самого начала процесса положительным. Они всегда подчеркивали, что будут поддерживать процесс и что они готовы к решению в рамках демократизации и под крышей парламента. Это очень важно. Почему это важно? Потому что Народно-республиканская партия (НРП) — партия-основатель Турции, и я также вижу в этом отношении некоторую самокритику. Мы действительно говорим о беспартийной проблеме. Так называемая курдская проблема слишком общая, чтобы её можно было оставить в монопольном ведении Партии справедливости и развития (ПСР) и Партии националистического движения (ПНД), и это проблема, которая затрагивает всю историю, всю географию и все возможности Турецкой Республики.

В этом смысле позиция, которую займет Народно-республиканская партия (НРП), действительно важна. В этом смысле можно заметить, что Озгюр Озел и его команда также прилагают усилия в этом направлении. Я хотел бы сказать следующее по этому вопросу. Другими словами, Народно-республиканская партия (НРП) и некоторые связанные с ней медийные силы в основном утверждают: «Это не может быть так просто. Оджалан сразу же сделал звонок, РПК сразу же сказала «да», конечно же, под этим есть соглашение, есть взаимовыручка, они договорились о конституции, о президентских выборах». Мы говорили об этом много раз, и сама делегация также говорила об этом. Другими словами, делегация, которая отправилась на встречу с лидером: Сырры Сюрейя Ондер, Первин Булдан и другие неоднократно говорили: «Нет такого процесса сдачи-приемки, нет такого процесса соглашения».

Народно-республиканская партия (НРП) должна это знать. Тот, кто решает курдскую проблему, находит курдов на своей стороне, растет и становится сильнее. Зизек однажды сказал что-то вроде: «У курдского народа очень хорошие намерения». Он сказал, что курдское общество, социологически нерешённое, — это «народ с хорошими намерениями». Я говорю это как человек, который участвовал в этой борьбе в течение многих лет: курдское общество очень лояльно. Оно не забывает о тех услугах, которые ему оказывают. Оно может забыть плохое слишком быстро, но курдское общество не забывает об оказанных ему услугах. У него такая реальность.

Внутри Народно-республиканской партии (НРП) есть националисты и националистки; они не хотят решения. Этот сегмент также занимает националистическую позицию. Но новая администрация Народно-республиканской партии (НРП) на самом деле пытается обновить Народно-республиканскую партию (НРП). Видно, что они находятся в таком поиске. Их поиск решения курдской проблемы в рамках демократизации Турции, их попытки конкретизировать его, например, правовые поправки, которые также были включены в сегодняшние заявления; Озгюр Озел сказал: «Если будут внесены правовые поправки, это войдёт в нашу повестку дня», Озгюр Озел сказал: «Мы поддержим это, мы хотим, чтобы эта проблема была решена». Это было действительно очень важно.

«КТО БЫ НИ ИГРАЛ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ, КУРДСКИЙ НАРОД БУДЕТ РАСТИ И УКРЕПЛЯТЬ ЕГО»

Позвольте мне повторить: кто бы ни играл положительную роль в решении курдского вопроса, курдский народ будет действовать вместе с ним, расти и укреплять его. Сейчас идет такой процесс. Никто не должен видеть это так; это говорится в лице Партии народного равенства и демократии (ПНРД), что я считаю неправильным. Я говорю: «Партия народного равенства и демократии (ПНРД) — это турецкая партия, а не курдская». Нет такой ситуации, как «голоса курдов перейдут к Народному альянсу». В этом смысле, пока формируется новая Турция, курдский народ будет продолжать организованно выражать свою волю на политической арене. Но, конечно, они будут делать это вместе с теми, кто развивает демократию, равноправие граждан и демократическое право в Турции. Если Народно-республиканская партия (НРП) будет играть свою роль на этой основе, она станет политической партией, которая сыграла свою роль в том, что мы можем назвать «периодом Второй республики» в истории Турции.

На какое-то время нечто подобное произошло. Она была слишком сильно погружена в свои внутренние проблемы и не имела возможности обсуждать своего кандидата в президенты. Это оставалось за рамками повестки дня Турции. Необходимо было положить этому конец. Я думаю, что у них, как у партии, произошли некоторые изменения в этом отношении. Но партия, которая должна стараться и играть роль в развитии этого процесса, — это Республиканская народная партия. Если мы обратим внимание, то правящие силы — Партия справедливости и развития (ПСР) и Партия националистического движения (ПНД) — делают все возможное, чтобы не дать Народно-республиканской партии (НРП) высказаться в этом вопросе. Другими словами, Народно-республиканская партия (НРП) должна осознать, что это план, и в этом смысле она должна играть свою роль и в гораздо большей степени отвечать за этот процесс. Практика последних нескольких лет также показала, что выигрывает Народно-республиканская партия (НРП), когда действует вместе с курдами, как на уровне местных органов власти, так и в плане определения политики Турции. Я думаю, что она должна подходить к этой реальности с учетом этого.

Мы привержены свободной жизни

Вначале у курдов не было друзей, но по мере развития и роста этой борьбы их друзья множились. Друзья курдского народа умножились; они больше не одиноки. Я говорю обо всех секторах: от исламистского фронта, от левосоциалистического фронта, от интеллектуального сектора, от мира науки... Сейчас мы достигли такой ситуации.

Прежде всего, мне важно, что думают наши друзья, демократические левосоциалистические круги, те, кто действительно привержен демократическому миру. Это для нас важнее всего остального. В этом смысле я хотел бы, чтобы у нас были такие возможности, чтобы мы могли обсуждать. Мы можем обсудить, что мы понимаем под демократическим обществом. Если бы мы могли обсудить демократический социализм в этих рамках. Если бы мы могли сесть вместе и обсудить кризисы, которые пережила социалистическая борьба после реального социализма, и найти общие решения; если бы мы могли поделиться решениями, которые мы находим вместе. Один из самых фундаментальных вопросов, который некоторые подходы, кажется, не понимают, — это критическая позиция, которую мы заняли по отношению к реальному социализму.

Крах социализма в Советском Союзе по внутренним причинам показывает, что в нынешнем понимании социализма есть недостаток. Я не говорю, что он был неправильным, но он показывает, что была причина, которая привела к его поражению и неудаче. Сейчас в мире уже много лет набирают силу правые идеи, в мире системный кризис. Но есть понимание социализма, линия социализма, которая не может превратиться в альтернативу. Мы должны беспокоиться об этом, если мы действительно социалисты, если мы принимаем социализм как образ жизни, если мы хотим реализовать его как систему... Если мы действительно видим социализм как поле освобождения для женщин, угнетенных, рабочих, мы должны выявить недостатки социализма, провести самокритику, начиная с себя, исправить их и сделать его реальной альтернативой. Это и есть самый значимый ответ великим мученикам социализма. Ответом мученикам не может быть повторение их ошибок, недостатков, неадекватности и провалов. Это «узкосектантский», отсталый подход. Мы не можем строить социализм сегодня, повторяя то, что было сделано сто лет назад. Так что да, нам нужно обновляться, нам нужно снова обсуждать, нам нужно перестраиваться. Необходимо посмотреть, где мы потеряли, что потерял социализм.

Например, наш отказ от статичного решения, отказ от поиска решений, основанных на нем, на самом деле объясняется нашей приверженностью социализму. Мы больше, чем кто-либо другой, привержены свободной жизни, а все остальное рассматриваем как случайность. Другими словами, мы говорим, что системы — это для людей, главное — свободная жизнь. Наше определение свободной жизни — это социалистическая жизнь. Жизнь, которая не является социалистической, не может быть свободной. Может ли быть свободным общество, где есть классы, господствующие друг над другом, воровство рабочей силы, монополизация, жаждущие ценностей друг друга? Не говоря уже о семье... Пока женщина является собственностью, может ли женщина в этой семье быть свободной? Может ли быть свобода без изменения отношений собственности? Понимание собственности... Все это — аспекты, которые мы должны обсудить. Но это очень широкая тема.

В этом смысле я хотел бы сказать следующее. Конечно, наши друзья могут критиковать нас, они могут ставить на повестку дня дискуссии те вопросы, которые они хотят понять. Но я должен сказать следующее. Конечно, мы хотим, чтобы наши друзья были с нами. Мы хотим, чтобы они были значимы в трудные дни, в критические дни перемен и ценили усилия, которые мы предпринимаем, потому что мы думаем, что они нас знают. Те, кто нас не знает, кто против нас, кто нападает на нас с фронта, могут говорить разные вещи, могут искажать нас. Но дружба, или совместное прохождение одного пути, одна цель, требует придания друг другу большего смысла, восполнения недостатков, даже прикрытия недостатков, прикрытия стыда.

В этом смысле смысл очень важен при критике и обсуждении. Другими словами, мы хотим осмысленной критики и хотим видеть наших друзей, социалистов, революционеров и демократов вместе с нами в этом процессе. Потому что, да, курдское измерение вопроса выходит на первый план, но суть этого процесса в том, чтобы вновь включить в него курдов и социалистов, которые были исключены из Республики. Как вы знаете, исламисты, курды и социалисты были исключены при создании Республики, после принятия Конституции 1924 года. Исламисты нашли свое собственное решение с ПСР. Теперь курдские и социалистические силы должны быть примирены с Республикой. Мы считаем, что эти два аспекта взаимосвязаны. То, что мы называем курдской свободой или демократическим обществом, никогда не отделяется от борьбы за социализм. Оно никогда не отделяется от ценностей общинной жизни, ценностей совместной жизни, ценностей равенства. Я хотела бы выразить, что все товарищи должны это знать.