Продолжается анализ юбилейного саммита НАТО, проходившего в Лондоне 3-4 декабря. Ещё до его начала обозначились некоторые проблемы между членами Северо-атлантического альянса, особенно между Францией и Турцией, заявил эксперт в области турецкой политики Мухаммад Нурадин.

 «НАТО на протяжении своей истории доказывало, что, несмотря на разногласия, то и дело возникающие между его членами, является достаточно сильной организацией. Наиболее чувствительные изменения произошли в 60-е годы, когда из военного крыла НАТО вышла Франция, во главе которой тогда стоял Шарль Де Голь. Однако позже Франция вновь вернулась в блок. С тех пор НАТО внимательно следит за всеми своими членами с точки зрения исполнения ими своих обязательств и роли в Европе и вне её», – сказал Нурадин.

Что касается роли Турции в организации, Нур Аль-Дин пояснил: «Возможно, Турция – один из самых важных членов организации. Прежде всего, это мусульманская страна, являющаяся неким форпостом НАТО на Ближнем Востоке. Она важна и с других точек зрения: военного, человеческого и экономического ресурса. Существуют несколько стран, которые считаются Атлантическим Союзом враждебными или недружественными и являются географическими соседями организации: Сирия, Ирак, Иран, страны Кавказа и Россия».

Нурадин рассказал об атмосфере нынешнего саммита: «Опираясь на вышесказанное, нельзя утверждать, что отношение членов НАТО к Турции после её вторжения в северную и восточную Сирию скатятся к кризису. НАТО не может отторгнуть Турцию. Турция воспринимается партнёром, а не неким грузом, несмотря на все её односторонне предпринимаемые действия, не координируемые и не обсуждаемые с НАТО. Это означает, что существует нужда прислушаться друг к другу, несмотря на усилившиеся голоса против Турции и её членства в НАТО.

НАТО мягко воспринимает политику, проводимую Эрдоганом, особенно из-за того, что Европа видит в его руках ключ от потока беженцев в её сторону. Да, НАТО – военная организация, но невозможно разделить социальные и экономические вопросы от военных обязательств организации, ведь передвижение людских потоков в Европу – проблема и экономическая, и социальная. И вместе с этим – проблема силовых структур. Поэтому НАТО так мягко реагирует на политику Эрдогана. Похоже, НАТО сильно не обижается на использование Эрдоганом ресурсов и обязательств организации для целей, направленных на укрепление собственной власти в Турции. Даже существенные проблемы не разрушают пока их дружбы».

О влиянии кризиса в отношениях США и некоторых других стран с Турцией по вопросам НАТО Нурадин сказал: «Последнее время НАТО и особенно США ответственны за обратное развитие отношений с Турцией. Турция хотела купить ракеты «Пэтриот», но Америка не позволила ей этого сделать. Раджеп Таип Эрдоган, в рамках обоюдовыгодных интересов с Россией, был вынужден купить у последней комплекс С-400. Турция уверена, что, приобретая ракеты, она не окажет влияния на военную безопасность и согласованность программ американских ракетных систем с программой, установленной на американских боевых самолётах. Ведь Греция обладает той же системой, несмотря на своё членство в НАТО».

Нурадин отметил, что всё это не означает, что НАТО готово стать заложником российско-турецких партнёрских отношений. «В отношении Турции будут приняты самые жёсткие меры, чтобы осложнить её сближение с Москвой и вернуть в лоно НАТО, избежав раскола или кризиса организации, – комментирует Нурадин. – Это красная линия для НАТО. Но тема изгнания Турции из коалиции не обсуждается».

Что касается проблем между Францией и Турцией, Нурадин сказал следующее: «Разногласия между этими странами, особенно после перепалки Макрона с Эрдоганом и обвинений Макроном НАТО за неспособность остановить преступную агрессивность Турции в северной и восточной Сирии, обострились. Они налицо, но ни на что не повлияют. Потому что если сравнить важность для организации этих стран, то Турция, скорее всего, окажется в предпочтительном положении».

Говоря о роли НАТО в иранском кризисе Мухаммад Нурадин подтвердил: «Стратегические рамки НАТО больше охватывали Европу. Но после распада Советского Союза многие восточно-европейские страны вступили в НАТО. Поэтому рамки обязательств НАТО расширились и охватили территории и вопросы, гораздо более масштабные, чем прежде. Однако до сих пор, похоже, роль НАТО в разрешении кризиса, возникшего между Западом и Ираном, пока отсутствует. И правда, ирано-американские проблемы гораздо больше, чем у остального западного мира с Ираном. Есть подписи европейских государств, поставленные под ядерным договором с Ираном. Несмотря на неудовлетворённость Запада, США вышли из этого договора. НАТО не готово вплотную заниматься американо-иранскими проблемами. Европа пытается не смешивать эти вопросы, чтобы не усугублять положения и достигнуть уровня, когда обратного пути уже не будет».